Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-12375/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Хрипунова М.И.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Храмцова М.Д. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года по делу по иску Иванова А.М. к Храмцову М.Д. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и свидетельства о праве,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Иванова А.М., Храмцова М.Д., его представителя Самсонова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Иванов A.M. обратился в суд с иском к Храмцову М.Д. о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и свидетельства о праве собственности на него.

Требования мотивированы тем, что на основании решения администрации "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" Иванов A.M. является собственником земельного участка по адресу: "данные изъяты". Ранее, в марте 1997 года, между истцом и ответчиком в судебном порядке был разрешен спор о праве на данный земельный участок, в результате чего решением суда был признан недействительным типовой договор о предоставлении ответчику в бессрочное пользование спорного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенный "данные изъяты" между Отделом коммунального хозяйства Загорского горсовета и Храмцовым М.Д. При этом, суд обязал ответчика в срок до "данные изъяты" убрать с территории данного участка по адресу: "данные изъяты", бетонные фундаментные блоки и штабель красного кирпича. Одновременно, этим же решением суда встречный иск Храмцова М.Д. к Иванову A.M. и администрации "данные изъяты" о признании недействительным решений, свидетельства о праве собственности на землю, признании преимущественного права пользования земельным участком был оставлен без удовлетворения. Данное решение суда вступило в законную силу "данные изъяты", между тем, оно не исполнено. При этом, в сентябре 2014 года истец увидел по фасадной границе своего участка сплошной металлический забор, который со слов соседей возвел Храмцов М.Д., назвавший себя владельцем спорного земельного участка. Иванов A.M. обратился в УФСГРКК по МО и получил информацию, согласно которой Храмцов М.Д. зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: "данные изъяты", предъявив в качестве основания возникновения своего права указанный выше договор, признанный судом недействительным еще в 1997 году. Регистрацией права собственности на участок нарушены права истца, поскольку имеет место совпадение адресов и местоположений землепользования.

На основании изложенного, истец просил признать недействительными запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "данные изъяты" от "данные изъяты" о государственной регистрации за Храмцовым М.Д. права собственности на спорный земельный участок, с кадастровым номером 50:05:0070801:514, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, "данные изъяты", а также свидетельство о государственной регистрации за Храмцовым М.Д. права собственности на данный земельный участок, выданное Управлением ФСГРКиК по "данные изъяты" от "данные изъяты".

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик Храмцов М.Д. и его представитель иск не признали, против его удовлетворения возражали, просили применить срок исковой давности.

Решением Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился ответчик Храмцов М.Д., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Как установлено судом, на основании решения администрации "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" Иванов A.M. является собственником земельного участка, с кадастровым номером 50:05:0070801:514, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, "данные изъяты", что также подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности.

Право истца на данный земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" между истцом и ответчиком разрешен спор о праве на данный спорный земельный участок, в результате чего решением суда был признан недействительным типовой договор о предоставлении ответчику в бессрочное пользование данного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенный "данные изъяты" между Отделом коммунального хозяйства Загорского горсовета и Храмцовым М.Д., при этом, суд обязал ответчика в срок до "данные изъяты" убрать с территории данного участка бетонные фундаментные блоки и штабель красного кирпича. Одновременно, этим же решением суда встречный иск Храмцова М.Д. к Иванову A.M. и администрации "данные изъяты" о признании недействительным решений, свидетельства о праве собственности на землю, признании преимущественного права пользования земельным участком был оставлен без удовлетворения.

Из указанного судебного решения, следует, что между сторонами имелся спор о праве на спорный земельный участок, хотя и не совпадающий по размеру, но в части площади 600 кв.м., совпадающий по местоположению.

Кроме того, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Храмцовым М.Д. "данные изъяты", при этом, основанием к регистрации послужил указанный выше договор, признанный судом недействительным в 1997 году.

В этой связи, разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 8, 8.1, 167, 304 ГК РФ и, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 26.03.1997, имеющим по настоящему делу преюдициальное значение, которым между теми же сторонами разрешен спор о праве на спорный земельный участок, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, право собственности ответчика на спорный земельный участок было зарегистрировано последним на основании признанного судом недействительным, и тем самым, не породившего присущие ему последствия, договора от "данные изъяты", а, следовательно, право собственности ответчика не возникло.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе ответчику в удовлетворении его ходатайства о применение последствий пропуска истцом срока исковой давности, так как, в силу требований ст.ст. 208, 304 ГК РФ, на требования истца положения о сроке исковой давности не распространяются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному субъективному, не подтвержденному никакими доказательствами толкованию значимых для дела обстоятельств.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Храмцова М.Д., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи