Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-12425/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

Судей Кирщиной И.П., Мирошкина В.В.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года апелляционную жалобу Чесноковой Раисы Ивановны на решение Чеховского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года по делу по иску Чесноковой Раисы Ивановны к Бочковой Надежде Николаевне, Мурашковой Марине Юрьевне, Ивановой Ирине Юрьевне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и обязании обустроить дренажную систему стоков дождевой и талой воды,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Бочковой Н.Н., ее представителей - адвоката Браусова М.Н. и Бочкова В.В., Мурашковой М.Ю. - возражавших против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Чеснокова Р.И. обратилась в суд с иском к Бочковой Н.Н., Мурашковой М.Ю. и Ивановой И.Ю. и с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком "данные изъяты", находящимся по адресу "данные изъяты" "данные изъяты" и обязании обустроить водоотведение осадков с крыши жилого дома, с крыши навеса, находящихся по адресу: "данные изъяты" согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом Уваровой Г.В., путем устройства на земельном участке при домовладении по адресу "данные изъяты", закрытой дренажной линейной канавы с глухим (закрытым) забором дождевой воды из водосточной системы крыши жилого дома и крыши навеса находящихся по указанному адресу, со сбросом ее в яму (копань-бассейн).

Представитель Чесноковой Р.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок "данные изъяты", площадью 1438 кв.метров, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу Московская "данные изъяты" На земельном участке расположен жилой дом, имеются хозяйственные постройки, теплицы, сад, состоящий из плодовых деревьев и кустарников. Соседний участок с "данные изъяты" площадью 1200 кв. метров, находящийся по адресу "данные изъяты" принадлежит на праве собственности Бочковой Н.И. Их земельные участки находятся в одном ряду, но не имеют смежной границы. Между северо-западной границей земельного участка истицы и юго-восточной стороной участка Бочковой Н.И. имеется проход, шириной от 1,04 до 1,68 см. Рельеф местности в области расположения участков является неровным, имеет естественный уклон в направлении земельного участка истицы со стороны земельного участка Бочковой Н.И. На земельном участке Бочковой Н.И. имеется жилой дом и хозяйственные постройки, обустроенные таким образом, что дождевые стоки стекают в узкий проход между их земельными участками, а затем на земельный участок истицы, подтапливая его. Примерно в 2010 г. Бочковой Н.И. в районе юго-восточной границы ее земельного участка, граничащего с проходом, возведена автостоянка для автомашины с навесом, выходящая за границы ее земельного участка. При мойке автомашины, стоки со стоянки текут на земельный участок истицы. Сброс осадков с крыши навеса осуществляется в проход между их участками, а оттуда они стекают на земельный участок истицы. Ответчица также производит откачку воды из погреба, которая стекает на ее земельный участок. Таким образом, система водоотведения стоков от жилого дома и хозяйственных построек обустроена ответчиком таким образом, что сточные воды сливаются с участка Бочковой Н.И. в проход между участками, а затем на земельный участок истицы. В результате подтапливается часть ее земельного участка, на которой находятся теплицы, посадки плодовых кустарников, посадки клубники, что неблагоприятно сказывается на состоянии почвы, состоянии посадок и урожае. Осенью и весной вода от стоков с земельного участка Бочковой Н.И. скапливается на территории ее земельного участка и долго стоит в сарае теплицы.

Истица считает, что водоотвод с кровли строений и сооружений на земельном участке Бочковой Н.И. обустроен без учета имеющегося естественного перепада рельефа местности, в результате чего стоки с земельного участка Бочковой не распределяются естественным образом, а стекают на участок истицы, произведя его подтопление. Истица неоднократно обращалась к Бочковой Н.И. по поводу указанных обстоятельств, в 2013 году ответчик установила на своем земельном участке две 200-литровые бочки для сбора стоков, однако их установление результатов не дало. После их установления подтопление земельного участка продолжается. Кроме того, указанные бочки после наполнения водой сливаются на участок Бочковой в таком месте, что образует большое количество воды, которая, не впитывается в почву, а стекает на участок истицы. В связи с указанными обстоятельствами истица вынуждена была обратиться в суд.

Ответчица Бочкова Надежда Николаевна и её представитель исковые требования не признали, считают что ориентация кровли строения жилого дома "данные изъяты" организована на свой земельный участок и не нарушает требования СНиПа. Канализация, организация уличной системы дождевой канализации находится в ведении муниципальных образований, а не отдельных физических лиц, собственников земельных участков.

Ответчица Мурашкова Марина Юрьевна исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать.

Ответчица Иванова Ирина Юрьевна исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать.

3-й лица, СП Стремиловское и Титова Валентина Петровна в судебное заседание не явились, извещались о дне и времени слушания дела надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Чесноковой Р.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Чеснокова Р.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истице Чесноковой Раисе Ивановне на праве собственности принадлежит земельный участок "данные изъяты", площадью 1438 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу Московская "данные изъяты", на котором расположен жилой дом, имеются хозяйственные постройки, теплицы, сад, состоящий из плодовых деревьев и кустарников.

Ответчикам на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 66,1 кв.м. с "данные изъяты". расположенный адресу: Московская "данные изъяты". Мурашковой М.Ю. принадлежит 1/4 доля, Мурашковой И.Ю. 1/4 доля, Бочковой Н.Н. 1/2 доля.

Земельный участок с "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" на праве собственности принадлежит Бочковой Надежде Николаевне, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Определением Чеховского городского суда от 29.05.2013 года по гражданскому делу N2-149/2013 по иску Чесноковой Раисы Ивановны к Бочковой Надежде Николаевне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе навеса утверждено мировое соглашение, заключенное между Чесноковой Р.И. и Бочковой Н.Н. по условиям которого:

1. Бочкова Надежда Николаевна обязуется в срок до 1 июля 2013 года организовать сток с кровли хозяйственной постройки-навеса, в сторону земельного участка принадлежащего на праве собственности Бочковой Н.Н., с обустройством емкостей для сбора сливных вод, которые обязуется регулярно выкачивать.

2. Бочкова Надежда Николаевна обязуется в срок до 1 июля 2013 года поставить под сливными желобами водоотводных труб жилого дома N23/11 ёмкости, обеспечивающих сбор воды.

3. Бочкова Надежда Николаевна обязуется в срок до 1 июля 2013 года выплатить Чесноковой Раисе Ивановне расходы по оплате экспертизы, в размере 54 доли, в сумме 22200 рублей, путем направления денежных средств почтовым переводом.

4.Чеснокова Раиса Ивановна не имеет иных материальных претензий к Бочковой Н.Н., так же как и не заявляет требования по вопросу размещению навеса и обустройству слива сточных вод.

Согласно проведенному в рамках настоящего гражданского дела заключению эксперта Уваровой установлено, что поверхностный водоотвод дождевых и талых вод с местности от поселковой дороги в сторону ограждений по границе с улицей участков "данные изъяты" направлен в сторону переулка и участка N "данные изъяты" вл. Чесноковой РН. в связи с наличием резко выраженного уклона с перепадом до 3м. рельефа местности в сторону параллельной в деревне улицы и в сторону участка N "данные изъяты" -до 1м. Существующая канава вдоль дороги заросла и не может обеспечить сбор и отвод поверхностных вод с местности между канавой и ограждениями участков. Перепад отметок рельефа со стороны участка N "данные изъяты" в сторону переулка составляет от 0,5м до 0,96м, от переулка в сторону участка N "данные изъяты" от 0.67 до 0,8м.

Имеющийся организованный открытый водосброс дождевых стоков с крыши дома и навеса на участке N "данные изъяты" в д. "данные изъяты" через подвесные желоба с отводом стоков в бочки емкостью 200 л. далее на местность не может эффективно обеспечить защиту от попадания воды с крыши в проулок и на участок N "данные изъяты" с "данные изъяты" со стороны участка с "данные изъяты" в связи со значительными объемами их и с имеющимися значительными перепадами отметок рельефа местности 0,96м- до 0,78м в сторону проулка и участка N "данные изъяты" что создает дополнительные условия подтопления указанной территории, особенно весной при появлении верховодки.

Экспертом предложено выполнить устройство закрытой дренажной линейной канавы с глухим забором дождевой воды и водосток системы крыши и навеса домовладения N "данные изъяты" с выводом сброса ее в копань-бассейн для дальнейшего использования на полив или сброса во вновь устраиваемую дренажную открытую систему по проулку со сбросом поверхностных вод в канаву дороги по параллельной улице в д. "данные изъяты". Требуется составление плана. Прочистить канаву вдоль поселковой дороги. Выполнить открытый дренажный водоотвод трапецидального профиля от существующей канавы вдоль поселковой дороги по проулку между ограждениями уч. N "данные изъяты" вл. Бочковой НН и уч. N "данные изъяты" вл. Чесноковой РН с укладкой перфорированных труб диаметром не менее 200 мм со сбросом в канаву вдоль грунтовой дороги д. "данные изъяты" по параллельной улице. Требуется составление проекта. Вл. Чесноковой Р.И. по внутреннему периметру забора с улицы и переулка отсыпать с трамбованием грунтовую призму высотой и относом не менее 0,5 м. для защиты, прорыть дренажную канаву глубиной не менее 0,5 м с засыпкой щебнем для организации стока верховодки. Требуется составление проекта.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе представленному ответчиками заключению специалиста, суд первой инстанции установил, что между земельными участками истицы и ответчиков имеется проход, находящийся в муниципальной собственности. Водосток с северо-восточного ската кровли жилого дома N "данные изъяты" образуется с части кровли протяженностью 5,05 м и попадает на земельный участок с "данные изъяты" собственника Бочковой Н.Н. Имеющийся естественный уклон местности в районе расположения земельного участка с "данные изъяты" имеет направление север-северо- восток и восток-северо-восток; таким образом, дождевые осадки и вода, образующаяся при таянии снега, распределяется не только в направлении прохода общего пользования, имеющегося между земельными участками N "данные изъяты" в пользовании Бочковой Н.Н. и N "данные изъяты" в пользовании Чесноковой Р.И., а в указанных 2-х направлениях, которые являются практически равнозначными. Кроме того, наличие сплошного забора из листов металлопрофиля на линии юго-восточной границы земельного участка с "данные изъяты" в пользовании Бочковой Н.Н. способствует задержанию влаги в границах ее земельного участка. Ориентация кровли строения жилого дома N "данные изъяты" д. "данные изъяты", организована на свой земельный участок и не нарушает требования СП 42.13330.2011, Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 г. N 8206. СП 32.13330.2012 "Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения", актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85, утвержденные и введенные в действие Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации Минрегион России) от 29 декабря 2011 г. N 635/11.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.ст. со ст.ст. 209, 261, 304 ГК РФ, а также разъяснений, которые даны в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и пришёл к правильному выводу, что истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение того обстоятельства, что действиями (или бездействиями) ответчиков нарушаются какие-либо права или законные интересы истицы.

Экспертное заключение эксперта Уваровой Г.В. суд правомерно не принял в качестве достаточного доказательства, подтверждающего доводы истицы, обоснованно указав на то, что обстоятельства затопления принадлежащего истице земельного участка действиями ответчиков объективно не подтверждены.

Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чесноковой Раисы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: