Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-12432/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей : Резниковой В.В. и Медзельца Д.В.

секретаре : Вороновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мухиной Раисы Александровны и апелляционное представление прокурора на решение Одинцовского городского суда от 17 марта 2015 года

По делу по иску Одинцовского городского прокурора в интересах Мухиной Раисы Александровны к Администрации г.п. Голицыне об обеспечении доступа на земельный участок,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить

УСТАНОВИЛА:

Одинцовский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Мухиной РА. к ответчику об обеспечении доступа на земельный участок. В обосновании заявленных требований указали, что Городской прокуратурой проведена проверка по обращению Мухиной Р.А. о нарушении земельных прав, в ходе которой установлено следующее. Мухиной Р.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 777 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты" Право собственности истца зарегистрировано на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 14.06.2011. Смежные земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" на которых располагается домовладение "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" принадлежат на праве собственности Черныш Г.В. и Ефремовой JI.JI. Права собственности зарегистрированы соответственно 19.03.20Юг и 06.12.2010г. В ходе проверки городской прокуратурой установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Мухиной Р.А., имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2185 кв.м., принадлежащим на праве собственности Муниципальному образованию "Городское поселение Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области". Сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" внесены в Государственный кадастр недвижимости 23.03.2012, право собственности зарегистрировано ОЬ.02.2013, то есть значительно позже регистрации прав собственности Мухиной Р.А., Черныш Г.В., Ефремовой JUL на принадлежащие им земельные участки. По поручению городской прокуратуры сотрудниками отдела по Одинцовскому району Управления Росреестра по МО проведено обследование земельных участков, расположенных вокруг домовладения "данные изъяты". В ходе обследования установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" по периметру имеют заборное ограждение. Свободный доступ на земельный участок Мухиной Р.А. (к.н. "данные изъяты" визуально отсутствует. Таким образом, проверкой установлено, что сформировав земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в тех его координатах, сведения о которых в настоящее время содержатся в государственном кадастре недвижимости, органы местного самоуправления оставили земельный участок истца в таких условиях, при которых его владелец не имеет свободного доступа к нему, не иначе, как через границы смежных земельных участков.

В связи с выявленными нарушениями закона городской прокуратурой в адрес Главы городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района МО внесено представление об их устранении. По информации администрации городского поселения по результатам рассмотрения представления принято решение о выделении прохода к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащему Мухиной Р.А., вдоль земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию "Городское поселение Голицыно Одинцовского муниципального района МО".

Вместе с тем, проверкой, проведенной Территориальным отделом "данные изъяты" Территориального управления N4 Главного государственного административно-технического надзора Московской области, установлено, что территория ДК "Октябрь" (земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"), граничащая с участком Мухиной Р.А., имеет смежное ограждение, свободного доступа на территорию земельного участка Мухиной Р.А. нет. В ограждении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" имеется проем шириной 1 метр, используемый Мухиной Р.А. для доступа на ее земельный участок. На калитке ДК Октябрь" имеется навесной замок с внутренней стороны, что исключает возможность открытия замка ключом, выданным Мухиной Р.А.

Кроме того, отсутствует возможность проезда к земельному участку, принадлежащему Мухиной Р. А.

В связи с изложенным, меры, принятые органом местного самоуправления для обеспечения прохода Мухиной Р.А. на земельный участок, являются недостаточными. В связи с указанными обстоятельствами прокурор обратился с иском в суд.

Истец Мухина Р.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, причин неявки суду не известно.

Ответчик - представитель Администрации г.п. Голицыно Одинцовского муниципального района МО в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие.

Исходя из материалов дел Мухина Р.А. является собственником земельного участка площадью 777 кв.м., КN "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" на основании решения Одинцовского городского суда МО от 14.06.2011г..

Смежным с участком истца является земельный участок площадью 2185кв.м., принадлежащий ответчику.

При проведении проверки муниципального земельного контроля составлен Акт N4 от 04.04.2014г., согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" являются частью одного домовладения, расположенного по адресу: "данные изъяты" Участок огорожен по внешним границам забором. В заборе имеются четыре входа (калитки и ворота) земельный участок КN "данные изъяты" принадлежащий Мухиной Р.А., находится в окружении земельных участков и возможности доступа к границам земельного участка Мухиной Р.А. не заходя на участки совладельцев, нет(л.д.59-64).

Прокурором 09.04.2014г. было внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства Главе г.п. Голицыно Одинцовского муниципального района МО.

В ходе проверки установлено, что истцу были выданы ключи от замка калитки, через которую осуществляется вход на земельный участок МБК КДЦ " Октябрь", для обеспечения проезда к спорному земельному участку сообщены телефоны охраны. Иных вариантов прохода или проезда обеспечить не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно исходил из того, что границы земельного участка истицы были установлены в соответствии с предложенным ей каталогом координат. Все возможные меры для обеспечения прохода истца на участок ответчиком были приняты.

Так, из ответа Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области следует, что территория ДК " Октябрь", граничащая с участком Мухиной Р.А.и в свою очередь, огороженная металлическим забором, имеет смежное ограждение. В данном ограждении имеется проем шириной около 1 метра, который Мухина использует для доступа на свой участок. На калитке ДК " Октябрь " имеется навесной забор с внутренней стороны. Ключ от замка предоставлен Мухиной Р.А. Кроме того, из возражения на исковое заявление следует, что для обеспечения подъезда к спорному земельному участку сообщены телефоны круглосуточной охраны МБУ КДЦ " Октябрь".

Довод жалобы о том, что заявленные требования означают установление сервитута является неубедительным, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований об установление сервитута ни прокурором, ни Мухиной Р.А. заявлено не было.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что Мухина Р.А. не была извещена о дне слушания дела и об отзыве доверенностей, поскольку истица является инвалидом 2 группы, человеком преклонного возраста, интересы истицы в суде первой инстанции представлял по доверенности Буковский А.А., который был извещен телефонограммой о дне слушания дела \ л.д.89\,ходатайств об отложении дела в связи с не извещением истицы от представителя не поступало. Доверенности были отозваны после постановленного решения суда.

Довод апелляционного представления о том, что отсутствует возможность проезда к земельному участку Мухиной Р.А. опровергается материалами дела. Кроме того, как было указано выше с учетом заявленных требований было постановлено по делу решение.

По изложенным обстоятельствам, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухиной Р.А. и апелляционное представление прокурора- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: