Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-12603/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Федоровой И. О.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2015 года частную жалобу Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Туберкулезная клиническая больница N3 имени профессора Г. А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москва" на определение Рузского районного суда Московской области от 22 апреля 2015 года о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Ответчики Пригожонка Н.М., Мигунова С.В., Пригожонка Н.В., Чиндякова (Пригожонка) И.В., Ховрина Е.В., обратились с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заявленные требования мотивировали тем, что Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 августа 2014 года было отменено решение Рузского районного суда Московской области от 24 марта 2014 года, по делу принято новое решение, которым с Пригожонка Н. М., Мигуновой С. В., Пригожонка Н. В., Пригожонка И.В., Ховриной Е. В. в пользу Суворина А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Суворина Д. А., в солидарном порядке взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере "данные изъяты", госпошлины в размере 5 523 рублей 02 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.

Определением судьи Московского областного суда от 03.02.2015 г. кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по причине приложения к кассационной жалобе копии, а не оригинала доверенности представителя.

После получения копии определения судьи Московского областного суда от 03.02.2015 г. ответчиками в адрес Президиума Московского областного суда кассационная жалоба была направлена повторно с оригиналом доверенности представителя.

Определением судьи Московского областного суда от 03.03.2015 г. кассационная жалоба была повторно возвращена уже с пропуском срока на кассационное обжалование и с разъяснением о возможности восставить пропущенный срок путем обращения в суд первой инстанции.

Истец Суворин А.С. в судебном заседании разрешение заявления оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель ГКУ здравоохранения г. Москвы "Туберкулезная клиническая больница N 3 им. профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения г. Москвы" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Рузского районного суда Московской области от 22 апреля 2015 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы "Туберкулезная клиническая больница N3 имени профессора Г. А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москва" ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что первоначально кассационная жалоба ответчиками в Президиум Московского областного суда была подана в установленный шестимесячный срок, однако была возвращена по причине приложения к кассационной жалобе копии, а не оригинала доверенности представителя. Повторно кассационная жалоба была подана ответчиками 17.02.2015 г. после получения копии определения судьи Московского областного суда от 03.02.2015 г., однако также была возвращена в связи с пропуском процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам, что объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, указанный срок подлежал восстановлению.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рузского районного суда Московской области от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Туберкулезная клиническая больница N3 имени профессора Г. А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москва" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи