Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-12733/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей Кумачевой И.А., Фетисовой Е.С.

при секретаре Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Карпова А. А. на решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Карпова А. А. к ОАО "Газпромбанк", ФГУ "Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Управлению Росреестра по "данные изъяты" о внесении изменений в кредитный договор, об исключении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения представителя ОАО "Газпромбанк" Ларионовой И.Н., представителя Карпова А.А. Нафтаевой И.Ю., представителя Управления Росреестра по "данные изъяты" Фирсова А.В.

УСТАНОВИЛА:

Карпов А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Газпромбанк", ФГУ "Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Управлению Росреестра по "данные изъяты", в котором просит внести изменения в кредитный договор N 0501-ВИ/11 от "данные изъяты" заменив слово "квартира" на "83/100 доли квартиры" и исключить из ЕГРП сведения об ограничении права в виде ипотеки 17/100 доли квартиры по адресу: "данные изъяты" собственником которой он является.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании апелляционного определения по делу N33-18958/2013г. за истцом было признано право общей долевой собственности на 17/100 доли квартиры, расположенной по адресу: МО "данные изъяты".

В Управлении Росреестра по "данные изъяты" 21.10.2013г. зарегистрировано право собственности истца на 17/100 доли вышеуказанной квартиры. "данные изъяты" Карпову А.А. отказано в государственной регистрации договора дарения 17/100 доли квартиры на основании действующей ипотеки. Ипотека зарегистрирована "данные изъяты" на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от "данные изъяты" между Карповой Е.В. и ОАО "Газпромбанк". Истец Карпов А.А. не является стороной кредитного договора, договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств не заключал, а на основании апелляционного определения его бывшая супруга является собственником только 83/100 доли квартиры. Но в соответствии с кредитным договором ограничение право наложено на всю квартиру по адресу "данные изъяты". Истец считает, что данное ограничение (обременение) права нарушает его права распоряжаться 17/100 долей квартиры, находящейся у него в собственности по своему усмотрению.

В судебном заседании истец Карпов А.А. и его представитель по доверенности Нафтаева И.Ю. иск поддержали.

Представитель ответчика ОАО "Газпромбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без их участия; в дело представлены письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ФГУ "Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без их участия. Представил письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по "данные изъяты" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Карпова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что в случае если доля истца в спорной квартире будет отчуждаться, то целостность квартиры будет нарушена.

Решением Реутовского городского суда "данные изъяты" от 24.02.2015г. исковые требования Карпова А.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, Карпов А.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу п. 1 ст. 38 Закона об ипотеке, лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

14.04.2011г. между "Газпромбанк" (ОАО) (кредитор) и Карповой Е.В. (заемщик), которой выдано Свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от 01.02.2011г. серии 11 02 N00019389, заключен кредитный договор N0501-ВИ/11, по условиям которого кредитор предоставил заемщику целевой кредит в размере 1938 000руб. на срок по 02.08.2027г. на приобретение квартиры по адресу "данные изъяты" собственность заемщика.

29.04.2011г. Карпова Е.В. приобрела по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств по цене 4000 000руб. квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Решением Реутовского городского суда от 10.04.2013г. договор купли-продажи и право собственности Карповой Е.В. зарегистрированы в установленном порядке 06.05.2011г., также 06.05.2011г. в ЕГРП зарегистрированы ограничения (обременения) права: ипотека в пользу Российской Федерации, ипотека в пользу "Газпромбанк" (ОАО).

Апелляционным определением Московского областного суда от 09.09.2013г. по делу N33-18958/2013г. при признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: МО, "данные изъяты", за истцом (доля в праве 17/100) и за Карповой Е.В. (доля в праве 83/100) сохранено обременение в виде ипотеки в пользу Российской Федерации и в пользу ОАО "Газпромбанк".

На основании апелляционного определения от 09.09.2013г. в Управлении Росреестра по "данные изъяты" "данные изъяты"г. зарегистрировано право общей долевой собственности Карпова А.А. на 17/100 доли в праве квартиры расположенной по адресу: МО, "данные изъяты", и истцу выдано соответствующее свидетельство.

25.07.2014г. Карпов А.А. подарил принадлежащие ему на праве собственности 17/100 доли вышеуказанной квартиры Карпову А.П., заключив соответствующий договор.

12.07.2014г. Управлением Росреестра по "данные изъяты" Карпову А.А. отказано в государственной регистрации перехода права собственности на указанную долю квартиры, поскольку объект недвижимого имущества, отчуждаемый по договору, находится в залоге. Согласие залогодержателя на совершение этой сделки на государственную регистрацию представлено не было.

Задолженность Карповой Е.В. по кредитному договору N 0501-ВИ/11 от 14.04.2011г. по основному долгу состоянию на 16.01.2015г. составляет 1882369,32 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что независимо от перехода права собственности на предмет ипотеки к третьим лицам, в том числе, и в случае определения долей супругов в совместной собственности на имущество, объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

Также, суд обоснованно указал, что в соответствии с нормами главы 29 ГК РФ, требование об изменении договора может быть заявлено в суд исключительно стороной договора, каковым истец не является.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи