Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-12737/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Титовой О.Г.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2015 года апелляционные жалобы Бурлакова Н.Н. и Бурлакова А.Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 января 2015 года по делу по иску Бурлакова Александра Николаевича к Бурлакову Николаю Николаевичу, Маланичевой Наталье Николаевне об исключении из состава наследственного имущества жилых помещений, регистрации перехода права собственности на квартиры,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения Бурлакова А.Н. и представителя Бурлакова Н.Н. по доверенности - Бурлаковой Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

Бурлаков А.Н. обратился в суд с иском, уточнив его впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ, к Бурлакову Н.Н., Маланичевой Н.Н., в котором просил исключить из состава наследственного имущества после смерти ФИО квартиры, расположенные по адресам: "данные изъяты", и по адресу: "данные изъяты"; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные жилые помещения на основании договоров дарения, заключенных 25.09.2013 года между истцом и его покойным братом ФИО.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.09.2013 года между истцом (одаряемым) и его братом ФИО (дарителем) заключены договоры дарения спорных квартир, в тот же день по договорам составлены передаточные акты. Истец не успел зарегистрировать свое право на вышеуказанные жилые помещения, в связи с тем, что "данные изъяты" даритель скончался. После смерти ФИО Маланичева Н.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения о расторжении брака между ней и покойным ФИО. Определением от 23.10.2013 года мировой судья отменил заочное решение и прекратил производство по делу. В последующем Маланичева Н.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на спорные квартиры, как наследник первой очереди. Также в качестве наследника первой очереди к нотариусу для вступления в наследство в виде спорных квартир обратился отец умершего - Бурлаков Н.Н.

В судебное заседание Бурлаков А.Н. не явился, извещен; его представитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить их.

Бурлаков Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен; его представитель не возражала против удовлетворения исковых требований.

Маланичева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена; ее представитель исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо - нотариус Плотникова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Решением суда от 23 января 2015 года исковые требования Бурлакова А.Н. оставлены без удовлетворения.

Бурлаков Н.Н. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение.

Бурлаков А.Н. также не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бурлаков Н.Н. не явился, извещен; его представитель поддержала его апелляционную жалобу, просила отменить решение суда.

Бурлаков А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции свою апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Маланичева Н.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем дело рассмотрено судебной коллегией в ее отсутствие.

Нотариус Плотникова М.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, Управление Росреестра по Московской области своего представителя не направило, об отложении слушания дела третьи лица не просили, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда и принятия по делу нового решения.

Как установлено материалами дела, 25.09.2013 года между ФИО (дарителем) и Бурлаковым Александром Николаевичем (одаряемым) заключены договоры дарения квартир по адресу: "данные изъяты", и по адресу: "данные изъяты"; в ту же дату ими составлены передаточные акты.

Указанные квартиры на момент дарения принадлежали ФИО на праве собственности, полученные на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

"данные изъяты" ФИО умер.

13.08.2014 года сообщением Управления Росреестра по Московской области Бурлакову А.Н. отказано в регистрации права собственности на спорные квартиры на основании договоров дарения в связи с отсутствием заявления дарителя.

Определением мирового судьи от 23.10.2013 года отменено заочное решение мирового судьи от 18.03.2013 года о расторжении брака между Маланичевой Н.Н.и ФИО, производство по делу прекращено. Таким образом, Маланичева Н.Н. восстановлена в правах наследника первой очереди к имуществу умершего ФИО.

Наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО является также его отец - Бурлаков Н.Н.

Ответчики обратились к нотариусу в установленный срок с заявлениями о принятии наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст. 418, п. 3 ст. 433, п. 3 ст. 574 ГК РФ, ст.ст. 2, 13, 16, 17, 19, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из тех обстоятельств, что поскольку договоры дарения квартир не прошли государственную регистрацию, следовательно, они являются незаключенными, у сторон не возникли права и обязанности по выполнению договора, в том числе не возникло право одаряемого Буралкова А.Н. на получение в дар вышеуказанных квартир. Суд пришел к выводу, что смерть дарителя прекратила отношения с одаряемым, следствием чего регистрация договоров дарения стала невозможной, оснований для регистрации перехода права собственности и исключении жилых помещений из состава наследственного имущества не имеется.

Выводы суда основаны на неверном применении норм материального права, что влечет за собой отмену решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 581 ГК РФ обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

В соответствии с частью 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 302 ФЗ ( ред. от 04.03.2013 года) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст.ст. 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу этого Федерального закона, т. е. к договорам, заключенным после 1 марта 2013 года.

Учитывая, что договоры дарения заключены 25.09.2013 года, правила обязательной регистрации сделки не применяются, в связи с чем выводы о незаключенности договоров являются незаконными.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из вышеуказанных норм и внесения изменений в нормы гражданского законодательства, не предусматривающие государственную регистрацию сделки, договор дарения считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, дар принят одаряемым и права и обязанности по договору становятся обязательными для сторон с момента его заключения в соответствии с положениями статьи 425 ГК РФ.

Правовые последствия сделки возникают также с момента ее заключения.

Из представленных договоров следует, что его письменная форма соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения достигнуто, дар принят одаряемым.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом положений ст. 131 ГК РФ у дарителя с момента заключения договора дарения возникло обязательство по регистрации перехода права собственности на основании заключенных договоров дарения от 25.09.2013 года.

В силу положений ст. 1110, 1112 ГК РФ обязательства по заключенным договорам дарения переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122 -ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Из приведенных положений действующего законодательства усматривается, что обязанности дарителя по договору дарения переходят к его правопреемникам, при этом обязанности по договору дарения возникают не с момента государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, а с момента заключения договора, учитывая, что даритель до своей смерти распорядился имуществом, принадлежащим ему на праве собственности путем заключения договоров дарения, требования истца об исключении имущества из состава наследственного имущества и регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от

23 января 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Бурлакова Александра Николаевича удовлетворить.

Исключить из состава наследственного имущества после смерти ФИО квартиры, расположенные по адресу: "данные изъяты", и по адресу: "данные изъяты".

Зарегистрировать переход права собственности на квартиры, расположенные по адресу: "данные изъяты", и по адресу: "данные изъяты" от ФИО на Бурлакова Александра Николаевича.

Председательствующий

Судьи