Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-12763/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Евтушенко М. В. на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Евтушенко М. В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя Евтушенко М.В. - Белочистова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Евтушенко М.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

В обоснование заявленных требований указал, что "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Хендэ", без рег. знаков, принадлежащего Балакеримову К.Л., под управлением Балакеримова М.Л., автомобиля "Инфинити", г.р.з. М9550А77, принадлежащего Климовой Е.В., под управлением Титаренко Е.В., автомобиля "Фольксваген", г.р.з. 9096ЕС-1, под управлением собственника автомбиля Евтушенко М.В.

ДТП произошло по вине водителя Балакеримова М.Л., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО.

Евтушенко М.В. "данные изъяты" обратился с письменным заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО "Росгосстрах", представив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство на осмотр. Ответчик, в установленный законом срок страховое возмещение не выплатил.

Согласно отчету ООО "Волан М" "данные изъяты" от "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила 144026,13 рублей. Расходы истца по оценке составили 6500 рублей.

Истцом "данные изъяты" была подана претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения, выплатить пени, расходы по оценке, приложен отчет об оценке, квитанция о расходах по оценке.

"данные изъяты" истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 24026,13 руб., неустойку - 46570 руб., расходы по оценке - 6500 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы по оформлению доверенности - 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб., штраф.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен, письменно иск не признал, указав на то, что до предъявления иска истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. в пределах лимита страховой суммы по договору ОСАГО.

Решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворен частично, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца взысканы неустойка в размере 3 960 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1200 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, Евтушенко М.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Хендэ", без рег. знаков, принадлежащего Балакеримову К.Л., под управлением Балакеримова М.Л., автомобиля "Инфинити", г.р.з. М9550А77, принадлежащего Климовой Е.В., под управлением Титаренко Е.В., автомобиля "Фольксваген", г.р.з. 9096ЕС-1, под управлением собственника Евтушенко М.В.

ДТП произошло по вине водителя Балакеримова М.Л., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО, что подтверждается полисом ССС "данные изъяты" от "данные изъяты" г.

Истец "данные изъяты" обратился с письменным заявлением о страховой выплате в ООО "Росгосстрах", предоставив документы и поврежденное транспортное средство на осмотр, страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

Согласно отчету ООО "Волан М" "данные изъяты" от "данные изъяты", составленному по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила 144026,13 рублей. Расходы по оценке составили 6500 рублей.

Истцом "данные изъяты" была подана претензия ответчику с просьбой произвести выплату страхового возмещения, выплатить пени, расходы по оценке, с приложением отчета об оценке, квитанции о расходах по оценке.

"данные изъяты", после подачи претензии, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением "данные изъяты" от "данные изъяты" г.

"данные изъяты" истец обратился в суд с настоящим иском к ООО "Росгосстрах".

Суд с учетом положений ст.ст. 15, 1064, 1079, 931 ГК РФ, ст.ст.7, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оценке, поскольку ответчик в досудебном порядке выплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 960 рублей. Расчет неустойки приведен в решении суда и является правильным.

Также является верным и не противоречит ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд исходил из того, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности до обращения с настоящим иском в суд.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтушенко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи