Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-12984/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего БайдаевойЛ.В.,

судей Кирщиной И.П., Мирошкина В.В.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района на решение Ступинского городского суда Московской области от 02 марта 2015 года по делу по иску Ступинского городского прокурора к Администрации Ступинского муниципального района об обязании провести ремонт дороги,

заслушав доклад судьи БайдаевойЛ.В.,

объяснения представителя Администрации Ступинского муниципального района- Капустиной А.В.,

заключение прокурора Ковалева Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ступинский городской прокурор обратился в суд с иском к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, в котором просил обязать ответчика восстановить поперечный профиль и ровность проезжей части автомобильной дороги; произвести профилировку и устранить нарушения абз. "з" п. 2 ч. 6 главы IV Приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 N402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" на участке автомобильной дороги - подъездной автомобильной дороге к д. "данные изъяты" от д. "данные изъяты" Ступинского района Московской области (длина 3800 м., инвентарный номер "данные изъяты").

Требования мотивированы тем, что в ноябре-декабре 2014 года Ступинской городской прокуратурой в порядке надзора проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, по результатам проведения которой установлено, что в собственности муниципального образования "Ступинский муниципальный район Московской области" находится участок автомобильной дороги - подъездная автомобильная дорога к д. "данные изъяты" от д. "данные изъяты" Ступинского района Московской области (длина 3800 м., инвентарный номер "данные изъяты"). Согласно акту обследования вышеуказанной дороги от "данные изъяты"., проведенного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области, в нарушение абз. "з" п. 2 ч. 6 главы IV Приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" не производится восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильной дороги, профилировка грунтовой дороги, тем самым не осуществляется надлежащее содержание вышеуказанной автодороги.

Помощник прокурора Заплаткина Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представители Администрации Ступинского муниципального района Капустина А.В., Жуков В.В. просили в иске отказать.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Помощником Ступинского городского прокурора принесены возражения относительно апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с положениями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ст. 14 Федерального закона N 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

В соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. "з" п. 2 ч. 6 главы IV Приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам входят восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования "Ступинский муниципальный район Московской области" находится участок автомобильной дороги - подъездная автомобильная дорога к д. "данные изъяты" от д. "данные изъяты" Ступинского района Московской области (длина 3800 м., инвентарный номер "данные изъяты").

Согласно акту обследования вышеуказанной дороги от "данные изъяты"., проведенного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области, в нарушение абз. "з" п. 2 ч. 6 главы IV Приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" не производится восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильной дороги, профилировка грунтовой дороги, тем самым не осуществляется надлежащее содержание вышеуказанной автодороги.

Также судом установлено, что Постановлением Администрации Ступинского муниципального района от 13.11.2013 года N 4441-п утверждена программа по развитию и функционированию дорожно-транспортного комплекса и связи на территории Ступинского района на 2014-2018 годы. Ремонт дороги к д. "данные изъяты" указанной Программой не предусмотрен.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установлен факт ненадлежащего содержания ответчиком спорной автомобильной дороги, что может создать угрозу жизни и здоровью жителей д. "данные изъяты" из-за невозможности проезда машин экстренных служб. При этом суд, оценивая возражения ответчика, верно отметил, что ответчиком не представлены доказательства невозможности внесения изменений и дополнений в Программу ремонта автодорог ввиду значительности стоимости ремонта дороги к д. "данные изъяты", что могло бы привести к большему ущербу для неопределенного количества жителей других населенных пунктов.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация Ступинского муниципального района не имеет достаточных финансовых ресурсов для того, чтобы отремонтировать одновременно все дороги, находящиеся на территории Ступинского муниципального района, не свидетельствует о неправильности вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи