Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-12986/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Гулиной Е.М., Резниковой В.В.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Забавина А. Л. на решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Трашковой Е. Л. к Забавину А. Л. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону, по встречному иску Забавина А. Л. к Трашковой Е. Л. о признании права собственности на самовольную постройку,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Забавина А.Л. и его представителя Маковеева С.И., Трашковой Е.Л. и ее представителя Булавка О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Трашкова Е.Л. обратилась в суд с иском к Забавину А.Л. о включении незавершенного строительством жилого дома по адресу: "данные изъяты", с. "данные изъяты", дер. Чашниково, "данные изъяты", уч.7 в состав наследства после смерти матери Забавиной З.П., умершей "данные изъяты" года, признании права собственности на 2/3 доли указанного дома в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации Искровского сельского округа "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" Забавиной З.П. разрешено строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке в деревне Чашниково. Строительство дома продолжалось в течение нескольких лет, "данные изъяты" Забавина З.П. умерла, не успев зарегистрировать право собственности. Наследниками по закону к имуществу умершей Забавиной З.П. являются она (истица), Забавин А.Л. и Забавин Л.П., который отказался от наследства в ее пользу.

Ответчик Забавин А.Л. иск не признал и предъявил встречный иск к Трашковой Е.Л. о признании права собственности на спорную самовольную постройку, ссылаясь на то, что по договоренности с матерью в 1997 году он начал строительство спорного дома для своей семьи, средства на строительство получены от продажи принадлежавшей его жене квартиры, все расходы по строительству дома нес только он. По окончании строительства они с матерью Забавиной З.П. хотели переоформить земельный участок с домом на его имя. "данные изъяты" Забавина З.П. умерла, не оставив завещание.

Третье лицо Забавин Л.П. в судебном заседании исковые требования Трашковой Е.Л. поддержал, иск Забавина А.Л. просил оставить без удовлетворения

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Луневское Солнечногорского муниципального района "данные изъяты" в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" первоначальный иск Трашковой Е.Л. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Забавина А.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Забавин А.Л. просит об отмене решения суда как незаконного.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что основании решения администрации Искровского с/ "данные изъяты" Забавиной З.П. принадлежал земельный участок "данные изъяты" по "данные изъяты" в д. "данные изъяты" Московской области площадью 650 кв.м, ей было выдано свидетельство на право собственности на землю "данные изъяты" от "данные изъяты" года.

Постановлением администрации Искровского сельского округа Солнечногорского района "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" Забавиной З.П. дано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке в дер. Чашниково.

На принадлежащем Забавиной З.П. земельном участке по адресу: "данные изъяты", Солнечногорский район, д. Чашниково, "данные изъяты", уч.7, построен жилой дом, незавершенный строительством, степень готовности 92% (технический паспорт от "данные изъяты" года).

Согласно заключению специалиста N147/14-СЭ от "данные изъяты" жилой дом по адресу: "данные изъяты", с. "данные изъяты", дер. Чашниково, "данные изъяты", уч.7 является объектом незавершенного строительства. Угрозы обрушения указанного строения не имеется. Незавершенный строительством объект имеет достаточный уровень прочности и надежности и на данный момент не создает угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан.

Также установлено, что Забавина З.П. умерла "данные изъяты" Наследниками к имуществу умершей Забавиной З.П., принявшими наследство, являются дочь Трашкова Е.Л. в 2/3 долях (1/3 доля перешла ей ввиду отказа от наследства в ее пользу мужа наследодателя Забавина Л.П.), сын Забавин А.Л. в 1/3 доле. Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство в 2/3 и 1/3 долях соответственно.

В настоящее время собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060707:760 и 50:09:0060707:24, на которых расположен спорный жилой дом, являются Трашкова Е.Л. - 2/3 доли и Забавин А.Л. - 1/3 доля в порядке наследования по закону после смерти матери Забавиной З.П.

Суд, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом положений ст.ст.263, 264, 222, 218, 1112, 1141, 1142 ГК РФ, правомерно постановил решение, которым удовлетворил первоначальный иск Трашковой Е.Л., отказав в удовлетворении встречного иска Забавина А.Л.

При этом суд правильно исходил из того, что незавершенный строительством жилой дом самовольной постройкой не является, возведен при жизни Забавиной З.П. на принадежащем ей земельном участке, входит в состав наследства наследодателя Забавиной З.П., Трашкова Е.Л., являясь наследником по закону к имуществу умершей матери, в установленный законом срок приняла наследство.

Достоверных доказательств того, что имелась договоренность о возведении спорного жилого дома именно для Забавина А.Л., суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Забавина А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи