Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-13043/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Силыч И. А. на определение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате искового заявления Силыч И. А. к "Московской акционерной страховой компании" о взыскании страховой суммы,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Силыч И.А. обратилась в суд с иском к "Московской акционерной страховой компании" о взыскании страховой суммы, указывая, что в мае 2011 года ей была выдана справка МСЭ об установлении второй группы инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 25922. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 240650 рублей, однако от выплаты остальной суммы отказалась. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 909350 рублей.

Определением судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковое заявление Силыч И.А. возвращено на основании п.2 ст. 135 ГПК РФ, поскольку данные требования не подсудны Одинцовскому городскому суду.

В частной жалобе истец просит указанное определение суда отменить как незаконное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Как следует из искового заявления Силыч И.А. на дату получения травмы являлась военнослужащей, а травма ею была получена в период прохождения военной службы. Таким образом, возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от "данные изъяты" N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В данном случае подсудность по выбору истца является альтернативной подсудностью (п. 5 ст. 29 ГПК РФ), поскольку закон в исключение из общего правила территориальной подсудности предоставляет истцу возможность выбрать из двух (ч. 5, 7, 8 ст. 29 ГПК) тот суд, в который ему наиболее удобно обратиться.

Как следует из искового заявления, местом регистрации истца Силыч И.А. является: "данные изъяты". Данный адрес относится к юрисдикции Одинцовского городского суда "данные изъяты".

При указанных обстоятельствах, возврат иска противоречит требованиям п. 5 ст. 29 ГПК РФ.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, материал направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия дела к производству.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: