Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-13117/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Хрипунова М.И. и Мизюлина Е.В.

при секретаре: Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2015 года апелляционную жалобу Кожевникова Александра Сергеевича

на решение Электростальского городского суда Московской области от 02 апреля 2015 года по делу по иску ИФНС России по г.о. Электросталь Московской области к Кожевникову Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области обратилась в суд с иском к Кожевникову А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что Кожевниковым А.С. 11.03.2013 в ИФНС России по г. Электростали Московской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год по форме 3-НДФЛ. На основании данной декларации налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: "данные изъяты" В подтверждение права на налоговый вычет Кожевниковым А.С. предоставлены в частности следующие документы: Свидетельство о государственной регистрации права собственности "данные изъяты" от 01.03.2012; Договор от 01.03.2012 купли-продажи квартиры по адресу: "данные изъяты" Передаточный акт при купле-продаже квартиры от 01.03.2012. В соответствии с п. 3.1.1. Договора купли-продажи от 01.03.2012г. источником оплаты приобретаемой квартиры являются: собственные средства покупателя в размере 6 533 руб., средства предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору в размере "данные изъяты"., заключенному между ОАО КБ "Финанс Бизнес Банк" и непосредственно Покупателем (Кожевниковым А.С.), средства целевого жилищного займа, предоставляемые по договору целевого жилищного займа в размере 743 466 руб. Учитывая, что из договора купли-продажи от 01.03.2012 не усматривалось факта оплаты налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры из средств бюджетной системы РФ ИФНС России по г. Электростали Московской области 07.06.2013 налогоплательщику Кожевникову А.С. предоставлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в размере 792 831,45 руб. и произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 103 068,00 руб. В рамках камеральной проверки налоговой декларации Кожевникова А.С. по налогу на доходы физических лиц за 2013г. проверяющим сделан вывод о том, что оплата по кредитному договору N "данные изъяты" от 14.02.12, а, следовательно, и по договору купли-продажи квартиры от 01.03.2012 производится не за счет средств Кожевникова А.С., а за счет средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах налогоплательщик не имеет права на предоставление имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры по адресу: "данные изъяты". По результатам камеральной налоговой проверки и с учетом разъяснений Министерства финансов РФ, содержащихся в письме от 24 января 2014г. N 03-04-07/2502 налогоплательщику в предоставлении вычета отказано. В вязи с чем вынесено решение ИФНС России по г. Электростали Московской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 8707 от 01.09.2014г. на основании которого Кожевникову А.С. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение квартиры, произведенных за счет средств федерального бюджета РФ. Поскольку жилищный заем фактически использован на приобретение квартиры, по расходам на приобретение которой был предоставлен имущественный налоговый вычет, налогоплательщик вправе в данном случае получить имущественный налоговый вычет в части расходов, произведенных за счет собственных средств. При таких обстоятельствах, вычет по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 786 298,45 руб. предоставлен налогоплательщику неправомерно. Письмами от 28.08.2014 N09-17/14603, от 22.10.2014 N09-17/17740, от 18.12.2014 N09-17/21373 Кожевникову А.С. предложено представить уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012г. Кожевников А.С. отказался подать уточненную налоговую декларацию. При этом указал, что полученный имущественный налоговый вычет в размере 103 068 руб. готов вернуть по решению суда. Учитывая изложенное, налогоплательщик обязан вернуть в бюджет излишне выплаченные ему в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме "данные изъяты". Ссылаясь на ст. 220 НК РФ, ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, просит суд: Взыскать с ответчика Кожевникова А.С. неосновательно приобретенную вследствие неправомерного возврата из бюджета, сумму налога на доходы физических лиц за 2012 г. в размере "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сидорова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, представила письменные пояснения по делу.

Ответчик Кожевников А.С. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Указал, что рассматривая полученный имущественный налоговый вычет за 2012 год, как неосновательное обогащение, нужно исходить из презумпции добросовестности приобретателя. При принятии решения о предоставлении налогового вычета, налоговому органу было известно об отсутствии обязательства перед ответчиком в предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ, что согласно п.4 ст. 1109 является основанием, исключающим возможность взыскания с него суммы налогового вычета, как неосновательного обогащения. Считает, что не должен нести ответственность в связи с неправильным применение положений НК РФ должностными лицами Инспекции в ходе проведения камеральной налоговой проверки, а именно п. 5 ст. 220 НК РФ. На основании п. 3 ст. 35 Ж РФ за неправомерные действия или бездействие должностные лица налоговых органов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, квартира, приобретенная по программе НИС, не может считаться приобретенной за счет средств федерального бюджета. Средства целевого жилищного займа являются заемными средствами налогоплательщика, отношения между сторонами по договору целевого жилищного займа регулируются исключительно ГК РФ. НК РФ не ограничивает возможность получения имущественного налогового вычета в случае приобретения квартиры за счет заемных средств. Так как положения статьи 220 НК РФ, не содержат ограничений по получению имущественного налогового вычета, при приобретении квартиры, в сумме расходованных средств, привлеченных по целевым займам, то законных оснований у Инспекции на истребование ранее предоставленных налогоплательщику (участнику НИС) денежных средств, полученных в виде возврата излишне уплаченного налога за 2012 год, нет. Просит суд отказать в удовлетворении иска Инспекции Федеральной Налоговой Службы по г. Электростали Московской области.

Решением суда от 02 апреля 2015 года исковые требования ИФНС России по г.о. Электросталь Московской области удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Кожевников А.С. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 11.03.2013 г. в ИФНС России по г. Электростали Московской области Кожевниковым А.С. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год по форме 3-НДФЛ. На основании данной декларации налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: "данные изъяты"

Учитывая, что из договора купли-продажи от 01.03.2012 не усматривалось факта оплаты налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры из средств бюджетной системы РФ ИФНС России по г. Электростали Московской области, 07.06.2013 налогоплательщику Кожевникову А.С. предоставлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в размере 792 831,45 руб., и произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 103 068,00 руб.

11.04.2014 Кожевниковым А.С. также заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: Московская обл., г. Электросталь, ул. Мира, д. 15, кв. 62 за 2013 год.

В рамках камеральной проверки налоговой декларации Кожевникова А.С. по налогу на доходы физических лиц за 2013 г. исследована копия кредитного договора N "данные изъяты" от 14.02.12. В соответствии с указанным Договором кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика (Кожевникова А.С.) жилого помещения, находящегося по адресу "данные изъяты" (п. 1.2. Договора).

Проверяющим сделан вывод о том, что оплата по кредитному договору N "данные изъяты" от 14.02.12, а, следовательно, и по договору купли-продажи квартиры от 01.03.2012 производится не за счет средств Кожевникова А.С., а за счет средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах налогоплательщик не имеет права на предоставление имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры по адресу "данные изъяты"

По результатам камеральной налоговой проверки и с учетом разъяснений Министерства финансов РФ, содержащихся в письме от 24 января 2014г. N "данные изъяты" налогоплательщику в предоставлении вычета отказано, вынесено решение ИФНС России по г. Электростали Московской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 8707 от 01.09.2014, на основании которого Кожевникову А.С. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение квартиры, произведенных за счет средств федерального бюджета РФ.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу Московская область, г. Электросталь, ул. Мира, д. 15, кв. 62 приобретена Кожевниковым А.С. в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) на основании Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее- Закон N 117-ФЗ). При этом в соответствии с п. 3.1.1. Договора купли-продажи от 01.03.2012г. источником оплаты приобретаемой квартиры являются: собственные средства покупателя в размере 6 533 руб.; средства предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору в размере "данные изъяты"., заключенному между ОАО КБ "Финанс Бизнес Банк" и непосредственно Покупателем (Кожевниковым А.С.); средства целевого жилищного займа, предоставляемые по договору целевого жилищного займа в размере 743 466 руб.

В соответствии с кредитным договором N "данные изъяты" от 14.02.12 кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика (Кожевникова А.С.) жилого помещения, находящегося по адресу: "данные изъяты" (п. 1.2. Договора).

Стороны пришли к соглашению, что платежи в счет исполнения обязательств по указанному договору поступают кредитору от заемщика за счет средств Целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику, как участнику НИС Уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N370 (с последующими изменениями и дополнениями), по договору целевого жилищного займа, в течение срока возврата кредита, указанного в п. 1.1 Договора (п.3.6. Договора).

Участие военнослужащих в накопительно-ипотечной системе, исходя из ст. 40 Конституции РФ и ч. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих", является одним из способов реализации конституционного права военнослужащих на жилище. Поэтому целью указанного Закона является обеспечение возможности реализации права на жилище военнослужащими.

В соответствии со ст. 14 Закона N 117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях, в том числе: 1) приобретения жилого помещения; 2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения.

В соответствии со статьей 3 Закона N 117-ФЗ накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника; именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике. Согласно п. 8 ст.5 Закона N 117-ФЗ накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Таким образом, получение участником денежных средств, указанных в ч 1 ст. 4 с Федерального закона от 20.08.2004 N117-ФЗ "О накопительно -ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участник; средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. названного Закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры налогоплательщиком-участником накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих может быть применен к общей сумме расходов налогоплательщика на приобретение квартиры, уменьшенных на сумму денежных средств, полученных налогоплательщиком на приобретение квартиры из федерального бюджета.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что вычет по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 786 298,45 руб. предоставлен налогоплательщику Кожевникову А.С. неправомерно.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 128,130,1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 78, 207, 220 Налогового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению и денежные средства в размере 102218,80 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение, а доводы ответчика о том, что перечисленные ему денежные средства не подлежат возврату, являются необоснованными, поскольку целевой жилищный займ предоставлен ответчику на безвозмездной основе, за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана госпошлина в размере 3244, 38 руб.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кожевникова А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда Московской области от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевникова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: