Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-13476/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Титовой О. Г.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июня 2015 года частную жалобу ООО "Сузана" на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи от 14 апреля 2015 года оставлено без движения исковое заявление ООО "Сузана" к пожарной инспекции Домодедовского района Московской области, прокуратуре г.Домодедово о признании факта злоупотребления правом; заявителю предложено в срок до 05 мая 2015 года указать избранный им способ защиты нарушенного права, уточнить заявленные требования, указав, какими действиями должностных лиц нарушено право, вид судопроизводства, в порядке которого заявитель обращается за защитой своих прав, уточнить наименования заинтересованных лиц.

ООО "Сузана" не согласилось с определением судьи, подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный на проверку материал, судебная коллегия находит предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены определения судьи.

Как усматривается, ООО "Сузана" обратилось в суд с указанным иском, в котором просило признать факт злоупотребления правом со стороны пожарной инспекции Домодедовского района Московской области и прокуратуры г.Домодедово в отношении ООО "Сузана", односторонне привлеченного к административной ответственности за противопожарную безопасность.

Оставляя исковое заявление без движения, судья руководствовался ст.ст. 131, 132, 136, 254 ГПК РФ и установил, что заявителю необходимо указать избранный им способ защиты нарушенного права, уточнить заявленные требования, указав, какими действиями должностных лиц нарушено право, вид судопроизводства, в порядке которого заявитель обращается за защитой своих прав, уточнить наименования заинтересованных лиц.

Впоследствии, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, определением от 08 мая 2015 года судья возвратил исковое заявление, поскольку требования, изложенные в определении от 14 апреля 2015 года, заявителем в установленный срок выполнены не были.

Статьей 131 ГКПК РФ предусмотрены форма и содержание искового заявления, а статьей 132 ГПК РФ-ё документы, прилагаемые к исковому заявлению.

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрены основания для оставления искового заявления без движения.

Судебная коллегия полагает, что требования, изложенные в определении судьи от 14 апреля 2015 года об оставлении искового заявления без движения, не являются основаниями, в соответствии с которыми заявление подлежит оставлению без движения.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса являются задачами стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцом избран способ защиты права и указано в каком производстве заявлены требования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление ООО "Сузана" оставлено без движения в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 136 ГПК РФ, а потому определение судьи от 14 апреля 2015 года подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о незаконности определения об оставлении искового заявления без движения, определение судьи о возврате искового заявления также подлежит отмене, поскольку оно основано на неисполнении требований судьи, изложенных в обжалуемом определении, которое подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года отменить.

Определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 08 мая 2015 года отменить

Материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи