Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2126/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Васильевой Л. И. на решение П. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Васильевой Л. И. к администрации П. муниципального района "данные изъяты" о признании решения земельной комиссии незаконным, обязании заключить договор аренды,

заслушав доклад судьи Наумова А. А., объяснения Васильевой Л.И., представителя Васильевой Л.И. - адвоката Мухиной Р.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Васильева Л.И. обратилась в суд с иском к администрации П. муниципального района "данные изъяты" о признании решения земельной комиссии незаконным, обязании заключить договор аренды.

Свои требования Васильева Л.И. обосновывает тем, что Постановлением Тарасовской сельской администрации П. муниципального района от "данные изъяты" "данные изъяты" ей был предоставлен на условиях аренды земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "данные изъяты", в районе "данные изъяты", сроком на "данные изъяты" лет, т.е. до "данные изъяты"

В связи с истечением срока аренды, "данные изъяты" истица обратилась к ответчику с заявлением о продлении срока аренды. Земельная комиссия при администрации П. муниципального района решением от "данные изъяты" выразила свое согласие на предоставление Васильевой Л.И. участка площадью "данные изъяты" кв.м. в аренду сроком на "данные изъяты" года, однако "данные изъяты" года, без извещения истца, вернулась к рассмотрению вопроса об аренде участка и отменила ранее принятое решение от "данные изъяты"

Истица находит данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку она, как арендатор длящихся обязательств, добросовестно исполняющий свои обязанности, ветеран ВОВ, ветеран труда, инвалид 2-ой группы, имела преимущественное право аренды по отношению к другим претендентам.

В судебном заседании истица Васильева Л.И. и её представитель - адвокат Мухина Р.Г., заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, пояснив при этом, что согласно действующего законодательства предоставлении прав на спорный участок, в том числе на праве аренды, должно осуществляться без проведения торгов и с учетом имеющегося у истца преимущественного права на повторное заключение договора аренды.

Представитель ответчика администрации П. муниципального района "данные изъяты" по доверенности Морозова И.В. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Тарасовское П. муниципального района "данные изъяты" в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещались.

Решением П. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Васильевой Л.И. к администрации П. муниципального района "данные изъяты" о признании решения земельной комиссии незаконным, обязании заключить договор аренды - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Васильева Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование своей позиции истица и её представитель указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Кроме этого, суд не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, выслушав позицию истца и её представителя - адвоката Мухиной Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и не подлежащим отмене.

Судом, на основании исследованных материалов дела, установлено, что согласно Постановления Тарасовской сельской администрации П. муниципального района от "данные изъяты" "данные изъяты" истице Васильевой Л.И. был передан в аренду земельный участок по адресу: "данные изъяты", в районе "данные изъяты", участок "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., для ведения огородничества, сроком на "данные изъяты" лет, т.е. до "данные изъяты" г., что подтверждается договором аренды (л.д.8).

На основании выписки из протокола "данные изъяты" от "данные изъяты" заседания земельной комиссии администрации П. муниципального района Васильевой Л.И. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., находящегося у неё в аренде, и согласовано предоставление в аренду на оставшийся срок под огород земельного участка ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м, при условии формирования землеустроительного дела земельного участка в установленном законом порядке. ( л.д.11 )

"данные изъяты" Васильева Л.И. обратилась с заявлением в администрацию П. муниципального района o предоставлении ей в аренду земельного участка площадью "данные изъяты".м.

для огородничества по адресу: "данные изъяты" (л.д.9).

Указанный вопрос был рассмотрен на заседании земельной комиссии от "данные изъяты" (протокол 2, вопрос 15). Комиссией принято решение: "согласовать Васильевой Л.И. предоставление в аренду сроком на "данные изъяты" года земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м для огородничества без права возведения капитальных строений по адресу: "данные изъяты", при условии постановки на кадастровый учет" (л.д.42).

"данные изъяты" Васильева Л.И. обратилась с заявлением в администрацию П. муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка "данные изъяты" кв.м по вышеуказанному адресу (л.д.43,44).

Комитет по управлению имуществом администрации П. муниципального района в ответ на данное заявление сообщило, что отделом земельных отношений Комитета по управлению имуществом запрошены сведения ГКН и сведения ЕГРП о вышеуказанном земельном участке; рассмотрение вопроса об утверждении схемы земельного участка возможно после получения запрашиваемой информации (л.д.46).

Информация o предоставлении в аренду указанного земельного участка была опубликована в газете "данные изъяты"" "данные изъяты" ( "данные изъяты") от "данные изъяты" г.(л.д.51).

B администрацию П. муниципального района, в связи c публикацией в газете "Мaяк" данного объявления поступили заявления от граждан: "данные изъяты"., "данные изъяты" о предоставлении им в собственность, либо в аренду земельного участка "данные изъяты" кв.м по адресу: "данные изъяты" (л.д.47,49).

На заседании земельной комиссии при администрации П. муниципального района от "данные изъяты" (протокол "данные изъяты") принято решение: "отказать "данные изъяты"., Васильевой Л.И. в предоставлении участка в собственность или аренду. Комитету по управлению имуществом администрации П. муниципального района сформировать земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м под огород по адресу: "данные изъяты" для последующего проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды в установленном порядке; решение земельной комиссии от "данные изъяты" протокол N 2, вопрос 15, отменено, о чем информировать заявителей o возможности принять участие в торгах" (л.д.7).

В соответствии с требованиями ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Обращаясь в суд с вышеназванными исковыми требованиями, истица Васильева Л.И. и её представитель указывают на несоответствие протокола "данные изъяты" земельной комиссии при администрации П. муниципального района от "данные изъяты" ( вопрос 118), согласно которого было принято решение: "отказать "данные изъяты", Васильевой Л.И. в предоставлении участка в собственность или аренду. Комитету по управлению имуществом администрации П. муниципального района сформировать земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м под огород по адресу: "данные изъяты" для последующего проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды в установленном порядке; решение земельной комиссии от "данные изъяты" протокол "данные изъяты", отменено, о чем информировать заявителей o возможности принять участие в торгах", поскольку нарушены положения земельного законодательства о порядке предоставления испрашиваемого участка, а также нарушены конституционные и гражданские права Васильевой Л.И., являющейся Ветеранов ВОВ, инвалидом и имеющей преимущественное права на предоставление ей в аренду спорного участка без проведения торгов.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора регламентирован статьей 34 ЗК РФ.

В соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся земельные участки, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; при этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; а также обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Данные нормы во взаимосвязи с абзацем первым пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положения вышеуказанных норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуществленная ответчиком процедура опубликования информации в СМИ о предоставлении спорного земельного участка на праве аренды с последующим обращением других лиц, изъявивших желание заключить с договор аренды помимо истца, соответствует предусмотренному ст.34 ЗК РФ порядку предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Истец указывает, что основанием к отмене решения земельной комиссии также является нарушение её преимущественного права на заключение договора аренды.

В соответствии с ч.1 ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Применительно к правовой позиции стороны истца, Васильева Л.И. фактически настаивает на первоочередном праве по заключению с ней договора аренды, что не является тождественным преимущественному праву на заключение договора аренды.

Т.о. выводы суда о необоснованности требований истца о признании незаконным протокола "данные изъяты" земельной комиссии при администрации П. муниципального района от "данные изъяты" является правомерным и соответствующим требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств и норм материального права, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о понуждения ответчика заключить с Васильевой Л.И. новый договор аренды земельного участка на условиях договора аренды от "данные изъяты" г., поскольку доказательств наличия условий для обязательного заключения договора стороной истца не представлено.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении судом норм материального и процессуального права, является ошибочным и основанными на неправильном толковании и применении положений ст.39.6 ЗК РФ, поскольку вышеуказанная норма материального закона вступает в силу лишь с "данные изъяты" и не распространяется на спорные правоотношения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции в своем решении, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение П. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Л.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: