Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2961/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" заявление Зубачева "данные изъяты" Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Московского областного суда от "данные изъяты" по апелляционной жалобе Зубачева "данные изъяты" Н. на решение "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Зубачева Льва Н. к "данные изъяты"" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Наумова А. А.,

УСТАНОВИЛА:

Зубачев Л.Н. обратился в суд с суд с иском к "данные изъяты"" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

Решением Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Зубачева Л.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Зубачевым Л.Н. была подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением Московского областного суда от "данные изъяты" решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменено.

Исковое заявление Зубачева Л.Н. к "данные изъяты"" о защите прав потребителя - оставлено без рассмотрения.

"данные изъяты" Зубачев Л.Н. обратился в адрес Московского областного суда с заявлением о пересмотре вышеуказанного апелляционного определения Московского областного суда от "данные изъяты" по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь в заявление на то, что в "данные изъяты" года им были получены копии апелляционных определений Московского областного суда от "данные изъяты" года, "данные изъяты" года, согласно которых были отменены определения суда первой инстанции об оставлении аналогичных исковых заявлений без рассмотрения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Зубачев Л.Н. и представитель "данные изъяты"", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положения ст.167 ГПК РФ продолжила рассмотрение заявления без участия сторон.

Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам, среди прочего, относятся существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь с заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" года, заявитель Зубачев Л.Н. указывает на иные судебные постановления, которые ранее были приняты "данные изъяты" судом, как на фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель.

Судебная коллегия признает указанные доводы заявителя Зубачева Л.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как не несоответствующие нормам процессуального закона, поскольку принятые судом судебные постановления по другим аналогичным спорам не являются вновь открывшимися, а потому основания для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.199,328, 396 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Зубачева Льва Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Московского областного суда от "данные изъяты" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: