Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-4558/2015

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Першиной С.В., Наумова А.А.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Мыльниковой Л.Д. на решение Серпуховского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Галенкиной Е. В. к Мыльниковой Л. Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, обязани снести незаконное строение, признать недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

встречное исковое заявление Мыльниковой Л. Д. к Галенкиной Е. В. о признании недействительными результатов межевании земельного участка,

заслушав доклад судьи Наумова А. А., объяснения представителей Мыльниковой Л.Д. - адвоката Сонина С.Н., Бабич Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Галенкина Е.В. обратилась в суд с иском к Мыльниковой Л.Д. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, и просит обязать ответчика снести возведенную ей на своем земельном участке самовольную постройку к жилому дому по адресу: М. "данные изъяты", г. С., "данные изъяты".

Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истица просит дополнительно признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "данные изъяты" "данные изъяты" о регистрации права собственности за Мыльниковой Л.Д. на гараж, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: М. "данные изъяты", г. С., "данные изъяты".

Свои требования Галенкина Е.В. мотивирует тем, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: М. "данные изъяты", г. С., "данные изъяты". Ответчик является собственником смежного земельного участка. При этом ответчиком, в нарушение строительных норм и правил было возведено на своем участке, в непосредственной близости от границы участка истца, строение в виде нежилого двухэтажного здания - гаража. По мнению истца возведенное ответчиком строение нарушает права истца, в связи с чем в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ подлежит сносу.

Ответчик Мыльникова Л.Д. исковые требования Галенкиной Е.В. не признала и подала встречный иск о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: М. "данные изъяты", г. С., "данные изъяты", принадлежащего Галенкиной Е.В., обосновывая свои требования тем, осуществление процедуры межевания участка истца было проведено с нарушениями действующего законодательства.

Истец Галенкина Е.В. в судебное заседание не явилась. Представитель Галенкиной Е.В. по доверенности - адвокат Малый И.Е. в судебном заседании заявленные его доверителем исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик Мыльникова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители Мыльниковой Л.Д. по доверенности - Мыльникова О.Л., Малков И.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Галенкиной Е.В. На встречных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. "данные изъяты" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд первой инстанции признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Серпуховского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Галенкиной Е.В. удовлетворены частично.

Указанным решением суда на Мыльникову Л.Д. возложена обязанность своими средствами и за свой счет осуществить снос строения - гаража, назначение - нежилое, 2 - этажный, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый (условный) номер "данные изъяты", расположенного на земельном участке при доме по адресу: М. "данные изъяты", г. С., "данные изъяты", принадлежащий Мыльниковой Л.Д., в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования Галенкиной Е.В. к Мыльниковой Л.Д. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "данные изъяты" "данные изъяты" о праве собственности Мыльниковой Л.Д. на строение - гараж, назначение: нежилое, 2 - этажный, общей площадью "данные изъяты" кв.м., адрес объекта: М. "данные изъяты", г. С., "данные изъяты" - оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Мыльниковой Л.Д. к Галенкиной Е.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: М. "данные изъяты", принадлежащего Галенкиной Е.В. - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением суда, Мыльникова Л.Д. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав в жалобе на неправильное толкование судом заключения экспертов, а также на неверную оценку представленным доказательствам и на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Согласно материалов дела, Галенкина Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящегося по адресу: М. "данные изъяты", г. С., "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии "данные изъяты" от "данные изъяты" (т.1 л.д.5).

Схема расположения из состава земель населенных пунктов земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного в границах муниципального образования " Город С. М. области" по адресу: М. "данные изъяты", г. С., "данные изъяты", была утверждена Постановлением Главы города С. "данные изъяты" от "данные изъяты" (т.1 л.д.39-40).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от "данные изъяты" правообладателем земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: М. "данные изъяты", г. С., "данные изъяты", является Галенкина Е.В. (т.1 л.д.21-25, 164-170, т.2 л.д.27-33).

Галенкиной Е.В. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., инв. "данные изъяты" лит. "данные изъяты", расположенный по адресу: М. "данные изъяты", г. С., "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии "данные изъяты" от "данные изъяты" года(т.1 л.д.6).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: М. "данные изъяты", г. С., "данные изъяты", составленного по состоянию на 18.06.2010г. ГУП МО "МОБТИ" Серпуховский городской филиал, следует, что жилой дом имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м., жилую - "данные изъяты" кв.м., число этажей - 2. Разрешение на строительство жилой пристройки лит А2, холодной пристройки лит.а1, мансарды лит. А3 - не предъявлено.(т.1 л.д.33-38).

"данные изъяты" Администрацией г. С. выдано разрешение на реконструкцию жилого дома с расширением (S земельного участка 1268 кв.м., одноэтажное с мансардой; S общая "данные изъяты" кв.м., S застройки "данные изъяты" кв.м.; строительный объем "данные изъяты" м?), расположенного по адресу: М. "данные изъяты", г. С., "данные изъяты" (т.1 л.д.32). К материалам дела приобщен проект реконструкции жилого дома и надворные постройки, расположенные по адресу: М. "данные изъяты", г. С., "данные изъяты" (т.2 л.д.2-25).

Мыльникова Л.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящегося по адресу: М. "данные изъяты", г. С., "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии "данные изъяты" от "данные изъяты" (т.1 л.д.152).

Как следует из акта установления и согласования границ земельного участка от "данные изъяты" года, границы земельного участка по адресу: г. С., "данные изъяты", принадлежащего Мыльниковой Л.Д., согласованы со смежными землепользователями прежним собственником земельного участка Родиной Т.Д., в частности: с Коротковой А.Н., Коротковым Ю.И. по границе с земельным участком по адресу: "данные изъяты", и с Селезневым В.Ю., Панковым Е.Ю. по границе с земельным участком по адресу: "данные изъяты" (т.2 л.д.34-75).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от "данные изъяты" правообладателем земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: М. "данные изъяты", г. С., "данные изъяты", является Мыльникова Л.Д. (т.1 л.д.26-31, 144-150).

Мыльниковой Л.Д. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 56,50кв.м., инв. N1886, лит. "А, а" с хозяйственными постройками лит. 1-5, в, Г, Г1, Г2, Г3, расположенный по адресу: М. "данные изъяты", г. С., "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии "данные изъяты" от "данные изъяты" года. (т.1 л.д.151).

Как следует из письма начальника Управления архитектуры и строительства Администрации г. С. от "данные изъяты" года, по обращению Галенкиной Е.В. сотрудниками Управления архитектуры и строительства Администрации г. С. был произведен выезд по адресу: г. С., "данные изъяты". В ходе осмотра было установлено, что на данном участке возведено здание на расстоянии менее 3-х метров от границы участка. Разрешение на строительство данного объекта Администрация г. С. не выдавала (т.1 л.д.13).

На основании декларации об объекте недвижимого имущества за Мыльниковой Л.Д. зарегистрировано право собственности на двухэтажный гараж, общей площадью 128 кв.м., находящийся по адресу: г. С., "данные изъяты", выдано свидетельство о государственной регистрации права серии "данные изъяты" от "данные изъяты" (т.2 л.д.106). К материалам дела приобщена копия дела правоустанавливающих документов на указанный гараж (т.2 л.д.119-128).

К материалам дела приобщены копии инвентарных дел на жилой "данные изъяты" г. С. М. "данные изъяты", на жилой "данные изъяты" г. С. М. "данные изъяты" (т.1 л.д.43-137).

Согласно справке о требованиях пожарной безопасности "данные изъяты" от "данные изъяты" года, выданной Серпуховским РО МОО ВДПО, размещение жилого здания на приусадебном участке по адресу: г. С., "данные изъяты" вплотную к границе участка по адресу: г. С., "данные изъяты" является нарушением требования СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" в соответствии с которым минимальное расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3 м., от других построек - 1 м. (т.2 л.д.100-101).

На основании п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Для правильного разрешения настоящего спора судом по делу были назначены и проведены строительно-техническая и землеустроительная экспертизы (т.1 л.д.172-217 - заключение экспертов ООО "Геоцентр-Юг").

Согласно экспертного заключения строительно-технической экспертизы, подготовленного экспертом ООО "Геоцентр-Юг" Кабановой А.А., следует, что вновь возведенная жилая пристройка Галенкиной Е.В. под лит А2 с выполненным крыльцом расположена на расстоянии от "данные изъяты" от границы смежного земельного участка ответчика. Вновь возведенное строение с мансардным этажом ответчика Мыльниковой Л.Д. расположено на расстоянии от 0,98 м до 1,25 м от границы смежного земельного участка истца. При этом указанная постройка расположена на расстоянии "данные изъяты" м от стен жилого дома Галенкиной Е.В. и закрывает оконные проемы жилых помещений в основном строении лит А (помещение "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м.) и в жилой пристройке лит А1 (помещение "данные изъяты" площадью 18,1 кв.м. и помещение "данные изъяты" площадью 9,2 кв.м). До возведения ответчиком строения с мансардным этажом между жилыми домами истца и ответчика существовал противопожарный разрыв, который составлял 19,8 м (с учетом незаконно возведенного гаража противопожарный разрыв составлял 9,7 м), с возведением данного строения противопожарный разрыв сократился, расстояние между строениями составляет меньше минимально установленного Федеральным законом Российской Федерации от "данные изъяты" N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.75 п.3 противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а так же между жилыми домами соседних земельных участков принимаются в соответствии с таблицей 11 приложения к данному Федеральному закону, минимальное расстояние при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и строений составляет 6,0 м., что является нарушением требований пожарной безопасности. Жилая пристройка лит. А2 Галенкиной Е.В. возведена с отступлением от требований СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* п.7.1 и п.5.19 ТСНПЗП-99 МО ТСН 30-303-2000 МО "Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части уменьшения зоны обслуживания, но учитывая, что вновь возведенная пристройка выполнена в створе с жилым домом, зона для обслуживания которого утверждена Администрацией г. С., данное отступление не нарушает права Мыльниковой Л.Д. по пользованию земельным участком и узаконенных построек на нем. Строение с мансардным этажом ответчика, находиться в стадии строительства, с учетом архитектурно-планировочного решения и назначения его можно отнести к жилому строению со встроенным гаражом. Данное строение возведено с нарушением санитарно-бытовых разрывов установленных СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* п. 7.1 и п.5.19 ТСНПЗП - 99 МО ТСН 30-303-2000 МО "Планировка и застройка городских и сельских поселений", а также с нарушением требований пожарной безопасности с соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от "данные изъяты" М123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Установленные нарушения при возведении строения с мансардным этажом устранить не возможно, возможна только разборка незаконно возведенного строения.

Из выводов заключения дополнительной строительно-технической экспертизы, составленного экспертами НП "Федерация судебных экспертов" (т.2 л.д.197-261), следует, что в силу того, что объект находится в стадии строительства, утверждать однозначно является ли возведенное на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: М. "данные изъяты", г. С., "данные изъяты", принадлежащем Мыльниковой Л.Д., строение, право собственности на которое зарегистрировано "данные изъяты" и указанное в свидетельстве как гараж, 2-этажный, общей площадью "данные изъяты" кв. м, жилым или не жилым, на момент осмотра не представляется возможным, так как строение не обладает признаками объекта ни жилого, ни нежилого назначения. Согласно требований СанПиН 2.2.1/2.1. 1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилого "данные изъяты" г. С. должна обеспечиваться не менее 2 часов в день с 22 марта по 22 октября. В результате произведенных расчетов экспертом было установлено, что продолжительность непрерывной инсоляции помещений жилого "данные изъяты" составляет 0 час, что является нарушением требований СанПиН 2.2.1/2.1.1 Л076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий". Затеняющим объектом для помещений жилого дома с торцевой части "данные изъяты" является строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" расположенным по адресу: М. "данные изъяты", г. С., "данные изъяты", принадлежащем Мыльниковой Л. Д., право собственности на которое зарегистрировано "данные изъяты" и указанное в свидетельстве как гараж, 2-этажный, общей площадью 128 кв. м. Данный дефект (нарушение инсоляции) является неустранимым, следовательно, установленное нарушение можно ликвидировать путем демонтажа данного строения. Нарушение норм инсоляции "данные изъяты" г. С. произошло вследствие строительства объекта с мансардным этажом на участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: М. "данные изъяты", г. С., "данные изъяты", принадлежащем Мыльниковой Л. Д.

В результате проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что в силу незначительного расстояния от возведенного объекта на территории дома по "данные изъяты" до жилого "данные изъяты" (нарушение противопожарных и санитарных требований нормативной документации), монтаж противопожарной преграды, как один из возможных способ устранение нарушений противопожарной безопасности, будет также нарушать требования по обеспечению инсоляции помещений жилого "данные изъяты", так как в данном конкретном случае не все конструктивные элементы спорных объектов выполнены из негорючих материалов, а согласно требований МДС 21-1.98 Пособие к СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", противопожарные стены должны возвышаться над кровлей.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела также следует, что земельные участки истицы Галенкиной Е.В. и ответчика Мыльниковой Л.Д. поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры межевания земельного участка истца, ответчиком Мыльниковой Л.Д. не представлено.

При этом, как следует из материалов межевого дела земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100408:9, расположенного по адресу: М. "данные изъяты", г. С., "данные изъяты", принадлежащего Мыльниковой Л.Д., границы данного земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе и по адресу - "данные изъяты", до установления границ земельного участка, принадлежащего в настоящее время Галенкиной Е.В. Согласно данным учетной карточки земельного участка по "данные изъяты", непосредственно по границе смежного земельного участка по "данные изъяты" расположено строение - жилой дом.

Из копии инвентарного дела на жилой "данные изъяты", расположенный по адресу: М. "данные изъяты", г. С., "данные изъяты" (т.1 л.д. 770-137), следует, что жилой "данные изъяты" года постройки, располагался на расстоянии "данные изъяты". от границы смежного земельного участка. После проведенной Галенкиной Е.В. реконструкции жилого дома путем обкладки его кирпичом между углом дома истца по первоначальному иску и границей земельного участка расстояние составляет "данные изъяты". Все жилое строение, принадлежащее Галенкиной Е.В., расположено в границах принадлежащего ей земельного участка.

Спорное строение ответчиком Мыльниковой Л.Д. возведено после завершения работ Галенкиной Е.В. по реконструкции принадлежащего ей жилого дома.

Удовлетворяя частично исковые требования истицы Галенкиной Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права путем сноса возведенного ответчиком строения является соразмерным, поскольку из-за крайне близкого расстояния постройки до жилого дома, отсутствия возможности возведения противопожарных преград, предусмотренных ст.37 ФЗ от "данные изъяты" N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", на что указано в заключении эксперта, не возможно предотвратить распространение опасных факторов пожара. Нарушения противопожарных норм и правил ответчиком являются неустранимыми.

Отсутствие необходимости получения ответчиком Мыльниковой Л.Д. разрешение на строительство спорного объекта, исходя из его архитектурно-проектных данных и положений подп.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о законности данной постройки, так как при ее строительстве не соблюдены строительные, пожарные, санитарные нормы и правила, что повлекло нарушение прав истца.

В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции в своем решении, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с тем, что суд первой инстанции неверно истолковал заключение экспертов не нашли своего подтверждения. Доказательств этому стороной ответчика также не представлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения и дополнительного решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Мыльниковой Л.Д. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: