Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5745/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа Балашиха - Демина И.В. на решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Давыдова А. М., Зайцевой Ю. М., Кузиковой Л. М., КалиН. Н. Н.евны, Калининой Т. Н. и Калинина А. В. к Администрации г.о. "данные изъяты" о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Наумова А. А., объяснения Давыдова А.М., Калинина А.В., Калининой Т.Н., представителя КалиН. Н.Н. - Калинина А.В., Кузиковой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Давыдов А.М., Зайцева Ю.М., Кузикова Л.М., КалиН. Н.Н., Калинина Т.Н. и Калинин А.В. обратились в суд с иском к Администрации г.о. "данные изъяты" о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Свои требования истцы обосновывают его тем, что они являются долевыми собственниками домовладения, расположенного по адресу: "данные изъяты", мкр. Никольско-Архангельский, "данные изъяты" (после изменения адреса). Данное домовладение находится на земельном участке, общая площадь которого составляет "данные изъяты" кв. При этом истцы фактически являются наследниками Калинина И.И. (деду истцов), которому на основании Договора о праве застройки от "данные изъяты" было предоставлено право застройки земельного участка "данные изъяты" в п. "данные изъяты"ю "данные изъяты" кв. м. После смерти Калинина И.И. договором - дополнительным соглашением с его сыном - Калининым М.И. от "данные изъяты" был предоставлен свободный земельный участок размером "данные изъяты" кв. м., который присоединен к указанному земельному участку.

В 2012 году истцы обращались с заявлением о предоставлении им собственности в порядке приватизации земельного участка по указанному адресу. Постановлением Администрации г.о. "данные изъяты" принято решение о предоставлении им вышеуказанного земельного участка в собственность за плату по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка.

С указанным решением истцы не согласны, в связи с чем, просят суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации с учетом доли каждого на домовладение.

В судебном заседании истцы - Давыдов А.М., КалиН. Н.Н., Калинина Т.Н., Зайцева Ю.М., Кузикова Л.М., Калинин А.В., заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации г.о. "данные изъяты" по доверенности - Демин И.В., возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в его удовлетворении, полагая, что истцы не имеют права на бесплатную приватизацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем Администрацией принято решение о передаче указанного земельного участка в собственность только за плату.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты", извещавшееся надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило.

Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Давыдова А.М., Зайцевой Ю.М., Кузиковой Л.М., КалиН. Н.Н., Калининой Т.Н. и Калинина А.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем Администрации городского округа Балашиха - Деминым И.В. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме. В доводах жалобы Демин И.В. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права при разрешении настоящего спора.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, выслушав позицию истцов, которые находят решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы по настоящему спору являются правопреемниками Калинина А.И., что установлено вступившими в законную силу решениями Балашихинского городского суда "данные изъяты", и подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о праве на наследство. Также истцам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение по адресу: "данные изъяты", мкр. Никольско-Архангельский, "данные изъяты". При этом: доля Давыдова А.М. составляет "данные изъяты" долей; доля КалиН. Н.Н. составляет 3/18 долей; доля Калининой Т.Н. составляет "данные изъяты" доли; доля Зайцевой Ю.М. и Кузиковой Л.М. составляют по "данные изъяты" доли у каждой и доля Калинин А.В. составляет "данные изъяты" доли в праве на домовладение.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные истцами требования о признании за ними права собственности на земельный участок в порядке приватизации ( бесплатно ), суд первой инстанции правомерно применил положения ст.ст.129, 131, 217 ГК РФ, а также положения п.1 ст.35 ЗК РФ и п.1 ст.36 ЗК РФ, в силу которых при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами ( п.1 ст.36 ЗК РФ ).

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от "данные изъяты" N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Пунктом 9.1 этой же статьи предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Доказательств наличия каких-либо законных ограничений в части передачи земельного участка в собственность истцов в порядке приватизации, стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок подлежит передаче в собственность за плату, опровергнуты исследованными судом первой инстанции доказательствами по делу, поскольку ими подтверждается право у истцов на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

Избранный истцами способ защиты права не противоречит действующему законодательству.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые в свою очередь могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, а также в рамках положений ст.ст.56 и 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы - не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа Балашиха - Демина И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: