Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5804/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу представителя Карагодиной В. Н. - Терешина В.А. на решение И. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Карагодиной В. Н. к А. И. "данные изъяты", Комитету по управлению имуществом И. "данные изъяты", третье лицо - Серова Л. Н., о признании права в порядке наследования на приобретение в аренду сроком на 49 лет земельного участка и об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

заслушав доклад судьи Наумова А. А., объяснения представителя Карагодиной В.Н. - Терешина В.А., Серовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Карагодина В.Н. обратилась в суд с иском к А. И. муниципального района, Комитету по управлению имуществом И. "данные изъяты", о признании права в порядке наследования на приобретение в аренду сроком на "данные изъяты" земельного участка и об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований Карагодина В.Н. указала, что постановлением Главы И. муниципального района "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" Шамовской Л.Н. (сестре истца) был предоставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" лет. В связи со смертью Шамовской Л.Н., умершей "данные изъяты" года, последняя не успела заключить договор аренды указанного земельного участка. Истица ( Карагодина В.Н. ) приняла наследство после смерти Шамовской Л.Н., путем подачи заявления нотариусу.

По мнению истца у неё, как у наследника арендатора земельного участка, имеется право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на "данные изъяты" лет, т.е. на тех же условиях, что содержались в постановлении Главы И. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты"

В судебное заседание истица Карагодина В.Н. не явилась. Представитель истца по доверенности - Терешин В.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель А. И. "данные изъяты" и Комитета по управлению имуществом И. "данные изъяты" - Тряпицын Н.С. в судебном заседании возражений по существу иска не представил, при этом вопрос об удовлетворении заявленного Карагодиной В.Н. иска оставил на усмотрение суда.

Третье лицо - Серова Л.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного Карагодиной В.Н. иска, указав, что она также является сестрой Шамовской Л.Н., умершей 07.04.2014г., но наследство не принимала.

Решением И. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Карагодиной В.Н. о признании права в порядке наследования на приобретение в аренду сроком на "данные изъяты" лет земельного участка и об обязании заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель Карагодиной В.Н. - Терешин В.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав в жалобе на неверную оценку представленным доказательствам и на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решения суда законным и не подлежащим отменен по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Главы И. муниципального района от 26.02.2014г. "данные изъяты" Шамовской Л.H. был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" лет, без права застройки, местоположением: "данные изъяты", сельское поселение Новопетровское, д. Деньково. ( л.д.45 )

Указанным постановлением на Комитет по управлению имуществом И. "данные изъяты" была возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка с Шамовской Л.H., а на Шамовскую Л.H. была возложена обязанность зарегистрировать договор аренды земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "данные изъяты" "данные изъяты", представленной в судебном заседании, право собственности, иные вещные права и(или) обременения на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не зарегистрированы. ( л.д.65 )

Шамовская Л.Н. умерла "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о смерти. ( л.д.50 )

На основании справки нотариуса И. нотариального округа Матвеевой Е.В. от "данные изъяты". за "данные изъяты", Карагодина В.И. подала заявление о принятии наследства после смерти Шамовской Л.Н., умершей "данные изъяты"., как наследник второй очереди. Иные наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались. ( л.д.51 )

Из содержания постановления Главы И. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" следует, что Шамовской Л.Н. был предоставлен земельный участок с кадастровом номером "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" лет без права застройки, на Комитет по управлению имуществом И. "данные изъяты" была возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка с Шамовской Л.И., на Шамовскую Л.И. была возложена обязанность зарегистрировать договор аренды земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты".

Согласно постановлению Главы И. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" предусмотрено, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером N50:08:0080121:205 сроком на 49 лет должен был быть заключен Комитетом по управлению имуществом И. "данные изъяты" с Шамовской Л.Н. и подлежал государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что после принятия постановления Главы И. "данные изъяты" от 26.02.2014г. "данные изъяты" соответствующий договор аренды земельного участка между Комитетом по управлению имуществом И. "данные изъяты" и Шамовской Л.Н. заключен не был.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Разрешая заявленный спор по существу, руководствуясь ч.1 ст.425 и ч.3 ст.433 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" лет между Комитетом по управлению имуществом И. "данные изъяты" и Шамовской Л.Н. не заключен. В связи с отсутствием заключенного и зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды, у Комитета по управлению имуществом И. муниципального района не возникли права и обязанности арендодателя, а у Шамовской Л.Н. соответственно не возникли права и обязанности арендатора спорного земельного участка.

Судом также правомерно отклонены доводы Карагодиной Н.В. о том, что у неё не возникло правовых оснований для удовлетворения требования о переводе на нее в силу ч.2 ст.617 ГК РФ, как на наследника, прав и обязанностей умершего арендатора, поскольку соответствующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" между Комитетом по управлению имуществом И. "данные изъяты" и Шамовской Л.Н. до наступления смерти последней - не заключался.

Судебная коллегия находит несостоятельными и ошибочными доводы истицы и её представителя - Терешина В.А., о том, что принятое ранее и не отмененное до настоящего времени постановление Главы И. муниципального района от "данные изъяты". "данные изъяты" о предоставлении Шамовской Л.Н. на праве аренды сроком на "данные изъяты" лет земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" является основанием для возникновения у последней прав аренды в отношении спорного земельного участка, поскольку они основываются на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному законному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. права аренды на спорный земельный участок между Комитетом по управлению имуществом И. "данные изъяты" и Шамовской Л.Н. не оформлены.

Данный вывод суд сделал на основании материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которым в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но при этом не опровергают их.

Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства.

Несогласие истцов с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение И. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карагодиной В.Н. - Терешина В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: