Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-6100/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Наумова А.А.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Полывянной Т. А. на решение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску ОАО "Славянка" к Полывянному С. В., Полывянной Т. А., Полывянной В. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Наумова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Славянка", в лице филиала "Солнечногорский" обратилось в суд с иском к ответчикам Полывянному С.в., Полывянной Т.А., Полывянной В.С. о взыскании с них задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований представитель ОАО "Славянка" указал, что Полывянный С.В. является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты"-1, "данные изъяты", в которой так же зарегистрированы и проживают члены его семьи: Полывянная Т. А., Полывянная В. С. и Полывянный Р. С..

На основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны РФ N1-УЖФ от "данные изъяты", ОАО " "данные изъяты"" является управляющей компанией, обслуживающей указанный многоквартирный дом и поставляющей жильцам данного дома коммунальные услуги. Ответчики свою обязанность по оплате потребляемых коммунальных услуг и платы за жилое помещение исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате содержания и ремонт жилого фонда, а также по оплате коммунальных услуг по состоянию на "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Представитель ОАО " "данные изъяты"" по доверенности - Фильцева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Полывянный С.В. и Полывянная В.С. в судебное заседание не явились. Ответчик Полывянная Т.А. и ее представитель по устному ходатайству - Самсонова Г.И. возражали против удовлетворения исковых требований, просили оставить указанный иск без рассмотрения, поскольку он подан и подписан лицом, не имеющим на то полномочий. Кроме этого они пояснили, что по их мнению ОАО " "данные изъяты"", в лице филиала " "данные изъяты"", не является управляющей компанией, которая вправе производить начисления и взимание платежей за коммунальные услуги и плату за обслуживание спорного жилого дома. Теплоснабжение и водоотведение их квартиры должным образом не обеспечивается, коммунальные услуги предоставляются с перебоями. Представленные истцом документы о проведение работ по ремонту крыши не подтверждают факт надлежащего обслуживания и ремонта общего имущества дома, поскольку данные работы не производят зимой и факт их выполнения никто из жителей дома не видел.

Решением Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования ОАО " "данные изъяты"" удовлетворены.

Суд взыскал в пользу "данные изъяты"" в лице филиала " "данные изъяты"" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, из которых "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейка взысканы с Полывянной В. С., а с Полывянного С. В. и Полывянной Т. А. взыскано по "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с каждого, а также взысканы расходы по оплаченной истцом госпошлине в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, Полывянная Т.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об оставлении исковых требований без рассмотрения. В доводах жалобы Полывянная Т.А. указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выраженные в принятии судом иска от неуполномоченного лица, а также на отсутствие доказательств, обосновывающих исковые требования, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом на основании исследованных материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Ответчики Полывянный С.В., Полывянная Т.А., Полывянная В.С. и несовершеннолетний Полывянный Р.С. являются долевыми собственниками ( по "данные изъяты" доле у каждой ) трехкомнатной квартиры по адресу: "данные изъяты"-1, "данные изъяты", что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права от "данные изъяты" (л.д.84, 85, 86, 87 2).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на "данные изъяты" ответчики Полывянный С.В., Полывянная Т.А. с "данные изъяты" постоянно зарегистрированы в указанной квартире, и проживают в ней до настоящего времени. Ответчик Полывянная В.С. зарегистрирована в указанной квартире с "данные изъяты" года. (л.д.6).

На основании Акта б/н приема передачи здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию от "данные изъяты" года, составленного на основании распоряжения Росимущества "данные изъяты" от "данные изъяты" года, жилой "данные изъяты" передан на обслуживание от ФГКЭУ " "данные изъяты"". ( л.д.8 )

В соответствии с Договором управления специализированным жилым фондом военных городков министерства обороны Российской Федерации N1-УЖФ от "данные изъяты" ОАО "Славянка" является "Управляющей компанией", на которую возложена обязанность осуществлять управление общим имуществом в специализированном жилищном фонде военных городков, оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, предоставлять коммунальные услуги, для чего от своего имени и за свой счет заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями. ( л.д.10-15, 16 )

Согласно представленных ОАО "Славянка" расчетов по внесению платы за ремонт и обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, у ответчиков имеется задолженность за период "данные изъяты". в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. ( л.д.3, 4 )

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме (ст. 158 ЖК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Судом первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, а также на основании исследованных им в судебном заседании материалов дела, пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что ответчики, являясь собственниками спорного жилого помещения, потребляют коммунальные услуги, а также обязаны нести расходы за содержание и ремонт жилого помещения, однако при этом не производят оплату регулярно и в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с "данные изъяты". в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности с ответчиков в долевом порядке, суд исходил из положений ст.249 ГК РФ, в соответствии с которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме этого, принимая во внимание, что "данные изъяты" доли в спорном жилом помещении принадлежит несовершеннолетнему Полывянному Р.С., суд, руководствуясь положениями ст.80 СК РФ и ч.3 ст.31 ЖК РФ, возложил бремя несения расходов по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальных услуг на его законных представителей - ответчиков Полывянного С.В. и Полывянную Т.А., в связи с чем с них ко взысканию подлежит задолженность в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с каждого, а с Полывянной В.С. подлежит взысканию задолженность в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства, опровергающие правильность представленного расчета, а также допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что коммунальные услуги в спорный период не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества.

Кроме этого, ответчиками не представлены доказательства оплаты ими коммунальных услуг в спорный период иным управляющим компаниям, либо непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Факт частичной оплаты денежных средств на счет истца за период с августа 2011 года по май 2013 года подтверждает обстоятельства оказания истцом коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы ответчиков о нарушении судом положений процессуального закона, выраженные в принятии иска у неуполномоченного лица, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности представленными копиями доверенностей, подтверждающими полномочия представителей ОАО "данные изъяты"" в лице доверенных лиц филиала " "данные изъяты"".

Иные доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит. Позиция ответчиков, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, что в свою очередь не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющихся в силу требований ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Полывянной Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: