Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-6189/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу председателя СНТ "Дружба" - Елмановой А.И. на решение Шатурского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Семиной М. В. к председателю СНТ "Дружба" Гурину Л.В., Краснобаеву А.Я., Афонину В.А., Панченко Л.Л. о признании заседания правления СНТ "Дружба", принятое на нем решение незаконными, возложении обязанности на СНТ "Дружба" по рассмотрению заявления,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя Семиной М.В. - Семина В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Семина М.В., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к председателю правления СНТ "Дружба" Елмановой А.И., членам правления СНТ "Дружба" Гурину Л.В., Краснобаеву А.Я., Афонину В.А., Панченко Л.Л. о признании заседания правления от "данные изъяты" в составе членов правления СНТ "Дружба": Елмановой А.И., Краснобаева А.Я., Афонина В.А., Гурина Л.В., Панченко Л.Л. и принятого на нем решения незаконными, обязании СНТ "Дружба" обеспечить рассмотрение ее заявления на общем собрании членов СНТ "Дружба".

В обоснование заявленных исковых требований Семина М.В. ссылалась на то, что она является членом СНТ "Дружба" с ноября 2010 г. В ее пользовании находится земельный участок N 558, общей площадью 407 кв.м., расположенный на территории данного СНТ. В августе 2013 г. она подала заявление в правление СНТ "Дружба" о присоединении расчищенной ею с западной стороны ее участок неиспользуемой части земли общего пользования, разделяющей канаву и дорогу. Многие годы данная территория была превращена в свалку бытового мусора, заросшую сорняками, никем не использовалась и создавала препятствие для подхода и подъезда к ее участку со стороны дороги.

В августе 2014 г. истцу пришло судебное уведомление о назначении судебного заседания по иску СНТ "Дружба" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при этом был представлен неправомерно составленный протокол собрания от "данные изъяты" об отказе в присоединении ей дополнительного участка.

Семина М.В. и ее представитель по доверенности - Семин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, указав, что председателем СНТ "Дружба" Елмановой А.И. при отсутствии кворума было проведено заседание правления, на котором принято решение об отказе в удовлетворении заявления о выделе земельного участка. В нарушении действующего законодательства рассмотрение заявления о выделении земельного участка, находящегося в коллективной совместной собственности товарищества, относится исключительно к компетенции общего собрания.

Представитель ответчика СНТ "Дружба" - Лошкарев В.В. исковые требования не признал, пояснив, что истцом не подавалось заявление о рассмотрении на общем собрании вопроса о выделении ей дополнительного земельного участка из земель, находящихся в коллективной совместной собственности товарищества. Истец также не обращалась с заявлением о приватизации земельного участка. Считает, что все действия правления СНТ "Дружба" законны, общее собрание неправомочно решать вопрос о выделении территории, так как данные вопросы решает правление товарищества.

Ответчик Краснобаев А.Я. исковые требования не признал, пояснив, что является членом правления СНТ "Дружба" в течение трех лет. По вопросу истца о выделении ей земельного участка правление собиралось дважды. Территория, которую просит выделить Семина М.В., была заброшенной, она занималась ее расчисткой, затем установила там забор, который мешает проезду. Считает, что имуществом товарищества распоряжается правление.

Ответчик Афонин В.А. исковые требования не признал, пояснив, что является членом правления в течение трех лет. Заявление Семиной М.В. было рассмотрено правлением. При выезде на место установлено, что территория была частично расчищена, дорога очень узкая, в случае установки забора не будет места для разворота машин, в связи с чем Семиной М.В. в выделении этой территории было отказано.

Ответчики Панченко Л.Л. и Гурин Л.В., будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Шатурского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Семиной М.В. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным заседание правления СНТ "Дружба" от "данные изъяты" и принятое на нем решение.

На СНТ "Дружба" возложена обязанность обеспечить рассмотрение заявления Семиной М.В. об увеличении земельного участка на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба".

В удовлетворении исковых требований к членам правления садового некоммерческого товарищества Елмановой А.И., Краснобаеву А.Я., Афонину В.А., Гурину Л.В., Панченко Л.Л. - отказано.

Не согласившись с указанными решением суда, председатель СНТ "Дружба" - Елманова А.И. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав в жалобе на неверную оценку представленным доказательствам и на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что Семина М.В. является членом СНТ "Дружба" с ноября 2010 г. В ее пользовании находится земельный участок "данные изъяты" площадью 407 кв.м. расположенный на территории СНТ "Дружба".

Согласно протоколу собрания членов СНТ "Дружба" от "данные изъяты" членами правления СНТ "Дружба" избрано 9 человек из числа садоводов: Краснобаев А.Я., Евтюшкина Н.Д., Мамонтова Ю.А., Гурина Л.В., Купавых П.Б., Панченко Л.Л., Афонин В.А., Алышев С.А. Председателем правления избрана Елманова А.И.

"данные изъяты" Семина М.В. обратилась в правление СНТ "Дружба" с письменным заявлением о выделении ей земельного участка площадью 85 кв.м. для обустройства стояночного места для автомобиля и огородных нужд из состава земель общего пользования и примыкающего к её земельному участку.

Согласно протоколу заседания правления СНТ "Дружба" "данные изъяты" от "данные изъяты" в составе 5 членов правления: Краснобаева А.Я., Гурина Л.В., Афонина В.А., Елмановой А.И., Панченко Л.Л., а также с участием Гусаровой Н.А., которая не является членом правления, было рассмотрено заявление Семиной М.В. о присоединении земельного участка площадью 85 кв.м, и согласно принятого правлением решения в удовлетворении заявления Семиной М.В. было отказано, а также на нее возложена обязанность убрать забор и освободить проезд.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от "данные изъяты" N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры.

На основании п.6.3.8 Устава СНТ "Дружба" принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры также отнесено к компетенции общего собрания членов садового оварищества

Удовлетворяя исковые требования Семиной М.В. о признании протокола заседания правления СНТ "Дружба" от "данные изъяты" и принятого на нем решения недействительными, суд первой инстанции, правильно установил значимые обстоятельства по делу, и руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, пришел к обоснованному выводу, что Гусарова Н.А. не вправе была участвовать в голосовании, поскольку не является членом правления. Необходимого кворума при проведении заседания правления СНТ "Дружба", который составляет 6 человек ( 2/3 от 9 членов правления ) - не было, что в свою очередь является нарушением положений п. 2 ст. 22 Федерального закона N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Также судебная коллегия находит законным решение суда в части возложения обязанности на СНТ "Дружба" обеспечить рассмотрение заявления Семиной М.В. об увеличении земельного участка на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба", поскольку с учетом положений подп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и положений п.6.3.8 Устава СНТ "Дружба, распоряжение общим имуществом СНТ относится к компетенции общего собрания членов СНТ, в связи с чем обоснованно возложил на СНТ "Дружба" обязанность по обеспечению рассмотрения заявления Семиной М.В. на общем собрании товарищества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований к членам правления СНТ "Дружба", поскольку они являются физическими лицами, входящими в состав органа управления товарищества и не несут самостоятельной ответственности за принятые коллегиальным органом решения.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя СНТ "Дружба" - Елмановой А.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: