Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-6276/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Нистратовой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года апелляционную жалобу Базаровой Ю. В. на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 октября 2014 года по делу по иску ООО "Лама Голд Раша" к Базаровой Ю. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Лама Голд Раша" обратилось в суд с иском к Базаровой Ю.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 43490 руб., неустойки в размере 43490 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, цена которого составила 43500 руб.: из них стоимость спального комплекта "Жемчуг" - 43490 руб., тапки шерстяные стоимостью 10 руб.

В день заключения договора купли-продажи ответчиком в качестве аванса было уплачено 1300 руб.

В соответствии с графиком платежей ответчику была предоставлена рассрочка по оплате товара на шесть месяцев с 26.11.2013 по 26.04.2014.

Обязательство по оплате товара ответчица не исполнила.

20.05.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, ответ на которую, не был получен, задолженность не была погашена.

В соответствии условия указанного договора, при приобретении шерстяных изделий и других товаров " Lama Gold" общей стоимостью свыше 29400 руб. (в т.ч. 18% НДС) по специальному предложению, с оплатой наличными в момент заключения договора либо в течение до 5-ти рабочих дней с момента заключения договора, продавец продает покупателю тапки домашние " Lama Gold" по специальной цене 10 руб.

В случае нарушения покупателем порядка оплаты товара, он обязан в течение 10 дней вернуть товар, приобретенный по специальной цене, или оплатить акционную стоимость товара, приобретенного по специальной цене в размере: тапки домашние - 1300 руб.

В соответствии с данными условиями договора цена товара составила 44790 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 43490 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в судебном заседании 22.09. 2014 участвовала, обстоятельств дела не оспаривала.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области исковые требования ООО "Лама Голд Раша" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Базарова Ю.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2013 года между ООО "Лама Голд Раша" и Базарова Ю.В. был заключен Договор купли-продажи, в соответствии с которым Базарова Ю.В. приобрела спальный комплект "Жемчуг" стоимостью 43490руб., тапки шерстяные стоимостью 10руб., общая цена договора составила 43500руб.

В день заключения договора Базарова Ю.В. уплатила 1300руб. в качестве аванса.

В соответствии с графиком платежей ей была предоставлена рассрочка по оплате товара на шесть месяцев с 26 ноября 2013 года по 26 апреля 2014.года

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 01.11.2013 Базарова Ю.В. не исполнила.

Долг Базаровой Ю.В. перед истцом составляет 43490руб., что ответчиком не оспаривалось.

По условиям заключенного сторонами договора в случае неисполнения Покупателем обязательств по расчету, Покупатель выплачивает неустойку 0,5% от общей суммы за каждый день просрочки.

Оценив представленные по делу доказательства, и, принимая во внимание, что обязательства по оплате товара ответчицей в установленный договором срок не исполнены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки за период с 26 ноября 2013 по 13 августа 2014, суд, учитывая, что размер подлежащий взысканию неустойки не может превышать сумму основного долга, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 43490 руб.

Учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Базаровой Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: