Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-6701/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Першиной С.В., Наумова А.А.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу представителя ОСАО "Ингосстрах" - Малиновкиной С.Н. на решение Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к Кравченко В. В.чу о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя ОСАО "Ингосстрах" - Новикова А.А., представителя Кравченко В.В. - Ярилова В.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Кравченко В.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылался на то, что "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине "данные изъяты", которая на момент ДТП была застрахована по полису "данные изъяты" в ОСАО "Ингосстрах". Признав данное событие страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кравченко В.В., управляющего автомашиной Хёндэ гос. рег. знак Р "данные изъяты", в результате нарушения им п. 9.10 ПДД РФ. В соответствии с положениями ст. 365 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за ущерб, т.е. к ответчику, в том числе, ввиду того, что лимит ответственности страховщика Кравченко В.В. был исчерпан в пользу иных потерпевших лиц.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кравченко В.В. в судебное заседание не явился, представив письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Кравченко В.В. исковые требования не признал, указывая на то, что вина Кравченко В.В. в причинении повреждений автомашине Лексус отсутствует.

Представитель третьего лица - ООО "Торговый Центр Дмитровский" находит требования истца обоснованными.

Решением Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" к Кравченко В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - отказано.

Не согласившись с указанными решением суда, представитель ОСАО "Ингосстрах" - Малиновкина С.Н. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав в жалобе на необоснованность экспертного заключения, а также на неверную оценку представленным доказательствам и на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что "данные изъяты" в "данные изъяты". автодороги "данные изъяты" произошли дорожно-транспортные происшествия с участием автомобилей: "данные изъяты", гос. рег. знак Р "данные изъяты" под управлением Кравченко В.В.; "данные изъяты", гос. рег. знак "данные изъяты" под управлением водителя Душакова В.С.; "данные изъяты", гос. рег. знак "данные изъяты" под управлением водителя Рыднова И.Л.; "данные изъяты", гос. рег. знак В "данные изъяты" под управлением водителя Сушниковой И.Н.; "данные изъяты", гос. рег. Знак В "данные изъяты" под управлением водителя Бахтенко Н.А.; "данные изъяты", гос. рег. Знак Х "данные изъяты" под управлением водителя Гончаренко А.Б. и автомобиля "данные изъяты", гос. рег. знак "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты".

В результате указанного ДТП автомашине Lexus - LX 570, гос. рег. знак А 022 АА 190, принадлежащей на праве собственности ООО "Торговый Центр Дмитровский", были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Lexus - LX 570, гос. рег. знак А 022 АА 190 был застрахован по полису N АI15568670 КАСКО в ОСАО "Ингосстрах".

В рамках исполнения своих обязательств, признав полученные в результате ДТП повреждения автомобиля Lexus - LX 570страховым случаем, ОСАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в сумме 1.078.374 руб. 28 коп.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Кравченко В.В. оспаривалась вина в причинении повреждений автомашине Lexus - LX 570.

Определением Дмитровского городского суда от "данные изъяты" по делу была назначена автотехническая экспертиза с целью установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, проведение которой было поручено эксперту Воронину В.Н.

Из представленного в суд заключения эксперта, следует, что не выполнение водителем Кравченко В.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ привело к столкновению с остановившимся впереди него автомобилем "данные изъяты", гос. рег. знак "данные изъяты", и в данной дорожно-транспортной ситуации находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП.

Водитель автомобиля "данные изъяты", гос. рег. знак "данные изъяты" Рыднов И.Л., выезжая на разделительную полосу, не убедился в безопасности движения, создал опасную дорожно-транспортную ситуацию которая затем трансформировалась в аварийную, и совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", рег.номер "данные изъяты", под управлением Кравченко В.В. и другими автомобилями стоящими на перекрестке. Таким образом, действия водителя Рыднова И.Л. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации противоречат требованиям пунктов 1.3, 1.5, 9.7,9.9,9.10,10.1,10.3 ПДД РФ и с технической точки зрения находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП.

Экспертное заключение составлено экспертом ООО "Орион Д" Ворониным В.Н., обладающим необходимой квалификацией (эксперт-автотехник по специальностям "Исследование обстоятельств (механизма) ДТП", "Транспортно-трассологическая экспертиза" и т.п.) и опытом работы (стаж экспертной работы более 35 лет), имеющим специальное образование, который является членом межрегиональной общественной организации "Лига автоэкспертов". В данном споре указанный эксперт является независимым, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта судебная коллегия находит объективным, последовательным и непротиворечивым, основанном на представленном в материалы гражданского дела административном материале по факту ДТП, в связи с чем, указанное заключение обоснованно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Как следует из материалов административного дела, представленного по запросу суда из Управления ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты", Кравченко В.В. постановлением "данные изъяты" от "данные изъяты" был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушения п. 9.10 ПДД РФ, в частности за несоблюдении дистанции до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомашиной "данные изъяты", гос. рег. знак "данные изъяты", которая впоследствии столкнулась с автомашиной автомобиль "данные изъяты", гос. рег. Знак Р "данные изъяты".

В отношении водителя Рыднова И.Л. также было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением сотрудника ДПС от "данные изъяты". было установлено, что автомобиль "данные изъяты", рег.номер "данные изъяты" под управлением Рыднова И.Л., совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" рег.номер "данные изъяты" "данные изъяты", а затем столкнулся е с автомобилями "данные изъяты", рег.номер "данные изъяты", "данные изъяты", рег.номер В "данные изъяты", "данные изъяты", рег.номер "данные изъяты". Указанным постановлением дело об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представленное суду заключение эксперта не противоречит показаниям опрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Рыднова И.Л., управляющего автомобилем "данные изъяты", гос. рег. знак "данные изъяты", а также показаниями участника данного ДТП - водителя Сушниковой И.Н.

Нарушение участниками дорожного движения Правил дорожного движения РФ не всегда образуют составы административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В этой связи, вынесенное в отношении водителя Рыднова И.Л. по делу об административном правонарушении постановление об отказе в привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, само по себе не свидетельствует о его невиновности в дорожно-транспортном происшествии, участником которого данный водитель является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что доказательств совершения водителем Кравченко В.В. виновных ( противоправных ) действий, выраженных в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, которые бы находились в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением автомобиля "данные изъяты" "данные изъяты", гос. рег. знак "данные изъяты" и автомобиля "данные изъяты" гос. рег. знак Р "данные изъяты" материалами дела не установлено. В этой связи правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Кравченко В.В. не имеется, так как его вина в причинении ущерба автомобилю "данные изъяты", не установлена.

Довод представителя ОСАО "Ингосстрах" - Малиновкиной С.Н. о нечеткости экспертного заключения не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств этому стороной истца не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона и оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.199,328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСАО "Ингосстрах" - Малиновкиной С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: