Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-6988/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации - Стручковой Е.А. на решение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Федоткина Р. В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ТУ Росимущества в "данные изъяты", третьи лица Администрация Истринского муниципального района "данные изъяты", МУП "данные изъяты" "Агентство приватизации и недвижимости" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Наумова А. А., объяснения представителя Федоткина Р.В. - Салтыковой И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Федоткин Р.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ТУ Росимущества в "данные изъяты" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Свои требования Федоткин Р.В. мотивирует тем, что ему как военнослужащему и членам его семьи предоставлена квартира по адресу: "данные изъяты", г/ "данные изъяты"-1, "данные изъяты". В приватизации жилья ранее он не участвовал, однако, использовать свое право приватизации жилья не может, так как квартира в муниципальный фонд не передана, сведения о зарегистрированных правах на квартиру в ЕГРП отсутствуют.

В судебном заседании представители истца по доверенности - Федоткина А.А., Салтыкова И.Л. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, а также третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Решением Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Федоткина Р.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем Министерства обороны РФ - Стручковой Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, решение постановлено с нарушением норм материального права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя Федоткина Р.В. - Салтыковой И.Л., полагавшей, что решение суда является законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, согласно исследованных им в судебном заседании материалов настоящего гражданского дела, пришел к выводу о том, что предоставленное истцу жилое помещение не является служебным, а на основании приказа Министерства обороны РФ "данные изъяты" от "данные изъяты" относится к ведомственному жилью, и закреплена за семьей Федоткина Р.В. как ведомственная, с учетом того, что Федоткин Р.В. уволен по окончании срока контракта, прослужив при этом более 10 лет. Поскольку ранее Федоткин Р.В. в приватизации не участвовал, то в силу требований Закона РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" истец имеет право на получение спорной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации.

В силу требований п.3 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

На основании ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям данное решение не соответствует, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании ордера "данные изъяты" от "данные изъяты" Федоткину Р.В. и членам его семьи: Федокина JI.E. - жена, Федоткин А.Р. - сын, была предоставлена квартира по адресу: "данные изъяты"-1, "данные изъяты". На копии ордера имеется отметка - "СЛУЖЕБНЫЙ". ( л.д.6 )

На момент разрешения настоящего спора истец постоянно зарегистрирован и проживает в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. (л.д. 7).

Согласно письму Министерства обороны от "данные изъяты" "данные изъяты" Федоткину Р.В. отказано в передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку испрашиваемая квартира является служебным помещением.

На основании выписки из ЕГРП от "данные изъяты" право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. ( л.д.14 )

Решением Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" года, вступившим в законную силу, Федоткину Р.В. отказано в удовлетворении иска о заключении с ним договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Вышеуказанным решением установлено, что "данные изъяты" предоставлена истцу на основании решения жилищной комиссии "данные изъяты" от "данные изъяты" как служебное жилое помещение, о чем свидетельствует отметка на ордере, что в соответствии с положениями ст.47 ЖК РСФСР ( действовавшей на момент предоставления жилого помещения ) являлось правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу требований ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда. Исключение жилого помещения из указанного жилого фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилым фондом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после "данные изъяты", а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, судебная коллегия полагает, что стороной истца не представлено бесспорных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение не является служебным и предоставлено ему на условиях договора социального найма, что в свою очередь предоставляло бы право Федоткину Р.В. на передачу квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации.

В силу требований п.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия полагает необходимым исковые требования Федоткина Р.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - отменить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Самохина С.В. о взыскании с ЗАО "ИСК "Монолит-плюс" процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Председательствующий:

Судьи: