Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-7245/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.,

Судей: Гулиной Е.М., Медзельца Д.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2015 года апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 мая 2014 года по делу по иску Мосолова А. Б. к ООО "Росгосстрах" о возмещении убытков,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца Мосолова А.Б., его представителя Антиповой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Мосолов А.Б. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 77887, 41 руб., неустойки в размере 26 268 руб., расходов по оплате экспертного заключения в сумме 12 000 руб., расходов на эвакуацию автомобиля в сумме 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 33 500 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 1 000 руб., штраф в размере 50% в сумме 109235, 71 руб.

В обоснование исковых требований Мосолов А.Б. указал, что 17.09.2013 г. в 16:08 на пересечении улиц "данные изъяты" произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Мосолова А.Б. и автомобиля Шкода Октавиа государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Беспальченко О.А. Право собственности Мосолова А.Б. на автомобиль Мазда 6 подтверждается свидетельством о регистрации "данные изъяты" и ПТС "данные изъяты". Постановлением 50 АО N 821679 от 17.09.2013 г. по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП от 17.09.2013 г. подтверждается, что Беспальченко О.А. нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ (выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора), ч. 1 ст. 12.12 КоАЛ РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец обратился 10.09.2013 г. к ответчику, представив все необходимые документы в ООО "Росгосстрах", что подтверждается заявлением N 0008529775. ДТП было признано страховым случаем, автомобиль истца был осмотрен и составлен акт осмотра, на основании которого, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 42112, 59 руб., что подтверждается копией акта осмотра от 20.09.2013г. N 8529775, копией расходного кассового ордера "данные изъяты" от 25.10.2013 г. Истец обратилась к независимым экспертам ООО "Независимая оценка", о чем ответчик был уведомлен телеграммой и заявлением Мосолова А.Б. от 24.09.2013 г. Экспертным исследованием, заключением "данные изъяты" от 27.09.2013 г. определена восстановительного ремонта в сумме 227485, 65 руб., стоимость экспертных услуг составила сумму 7 000 руб., стоимость выявления скрытых повреждений составила сумму 5 000 руб. Таким образом, размер ущерба составил сумму 185373, 06 руб. (227485 65 руб. - 42112, 59 руб. = 185373, 06 руб.). Истцом понесены расходы на эвакуацию аварийного транспортного средства с места аварии в размере 4 000 руб. и для проведения независимой оценки в ООО "Независимая оценка" в размере 6 000 руб., итого 10 000 руб. (товарный чек от 17.09.2013 г. и товарный чек от 27.09.2013 г.).

В судебном заседании Мосолов А.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Росгосстрах" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением суда от 06 мая 2014 года с ООО "Росгосстрах" в пользу Мосолова А.Б. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 77887, 41 руб., неустойка в сумме 26268 руб., расходы по оценке в сумме 12000 руб., расходов по эвакуации в сумме 10000 руб., расходов по экспертизе в сумме 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 1000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 38943 руб., а всего 206098, 41 руб.

Дополнительным решением суда от 17 декабря 2014 года разрешен вопрос относительно требований по взысканию неустойки с указанием периода, суммы, с которой подлежит начислению неустойка, арифметических расчетов взыскиваемых денежных сумм.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене указанного решения суда от 06 мая 2014 года, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 17.09.2013 г. в 16:08 на пересечении "данные изъяты" произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежащем на праве собственности истцу и находящимся под управлением истца и автомобиля Шкода Октавиа государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Беспальченко О.А.

Постановлением 50 АО N 821679 от 17.09.2013 г. по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП от 17.09.2013 г. подтверждается, что Беспальченко О.А. нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ (выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора), ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО Росгосстрах".

Истец обратился 10.09.2013 г. к ответчику, представив все необходимые документы в ООО "Росгосстрах", что подтверждается заявлением N 0008529775. ДТП было признано страховым случаем, автомобиль истца был осмотрен и составлен акт осмотра на основание которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 42112, 59 руб. 59, что подтверждается копией акта осмотра от 20.09.2013г. N 8529775, копией расходного кассового ордера "данные изъяты" от 25.10.2013 г.

Определением суда от 26 февраля 2014 г. по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту Игнатенко В.Н.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы "данные изъяты" от 04 апреля 2014 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак "данные изъяты" с учетом износа заменяемых деталей составляет сумму 196282, 56 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на день принятия решения) установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, суд, руководствуясь указанной нормой права, правильно взыскал с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 77887, 41 руб. (120000 - 42112, 59 руб. = 77887, 41 руб.)

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на день принятия решения), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, исходя из следующего расчета: с 20.10.2013 г. по 05.05.2014 г. (199 дней) - 120000 х 8,25% : 75 х 199 = 26268 руб.

Поскольку данный расчет произведен в соответствии с ч. 2. ст. 13 Закона об ОСАГО, решение в указанной части является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Кроме того, суд также обоснованно взыскал расходы по эвакуации в сумме 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38943 руб. в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истица судебные расходы.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 239 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи