Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-7509/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа "данные изъяты" - Голенцова М.В. на решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Назарова В. Н. к Администрации городского округа Домодедово об установлении юридического факта принятия наследства после смерти бабушки, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону,

по встречному иску муниципального образования городской округ Домодедово к Назарову В. Н. о признании права собственности на вымороченное имущество,

заслушав доклад судьи Наумова А. А.,

УСТАНОВИЛА:

Назаров В.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово, в котором просил установить юридический факт принятия наследства после смерти бабушки, и признать за ним право собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований Назаров В.Н. указал, что "данные изъяты" умерла Финогенова М.К., которой на день ее смерти принадлежала 1/2 доля "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", мкр. Белые Столбы, "данные изъяты". Финогенова М.К. стала собственном указанной доли квартиры по наследству после умершей "данные изъяты" дочери - Назаровой Т.П ... В отношении другой 1/2 доли спорной квартиры "данные изъяты" свидетельство о праве на наследству было выдано сыну умершей - Назарову В.Н., и истцу по настоящему делу. В настоящий момент он ( Назаров В.Н. ) является единственным наследником по закону после смерти бабушки - Финогеновой М.К. Постановлением нотариуса Ленинского нотариального округа "данные изъяты" Кузовковой Т.Н. от "данные изъяты" Назарову В.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по основаниям пропуска срока для его принятия.

Администрация городского округа Домодедово исковые требования Назарова В.Н. не признала, обратившись при этом со встречным иском к Назарову В.Н. о признании права собственности на выморочное имущество в виде 1/2 доли квартиры, указав в обоснование своих требований, что после смерти Финогеновой М.К., умершей "данные изъяты" года, никто из её наследников в нотариальную контору по вопросу принятия наследства не обращался. Полагает, что 1/2 доля спорного жилого помещения должна быть признана выморочным имуществом, и перейти в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилище расположено.

Истец Назаров В.Н. в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности - Титов Ю.В. в судебное заседание исковые требования Назарова В.Н. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснив, что на день смерти Финогеновой М.К. истец был несовершеннолетним, но при этом он проживал в спорной квартире, имел право на 1/2 доли указанной квартиры, т.е. фактически принял наследство. В связи с достижением призывного возраста, истец был призван в армию. Повторная регистрация в жилом помещении осуществлена после демобилизации из рядов Российской Армии в 1999 году. Установленный шестимесячный срок на принятие наследства путем обращения к нотариусу истцом был пропущен по уважительной причине, поскольку истец на тот момент был несовершеннолетним.

Представитель Администрации городского округа Домодедово - Голенцов М.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Назарова В.Н ... Поддержал заявленный встречный иск по основаниям, указанным в нем.

Решением Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Назарова В.Н удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска муниципального образования городской округ Домодедово к Назарову В.Н. о признании права собственности на выморочное имущество - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем Администрации городского округа "данные изъяты" - Голенцовым М.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы представитель ответчика указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что спорна 1/2 доля квартиры по адресу: "данные изъяты", мкр. Белые Столбы, "данные изъяты" принадлежит Финогеновой М.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Назаровой Т.П. ( дочери ), умершей "данные изъяты" года. (л.д. 8, 13 ).

Финогенова М.К. умерла "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о смерти от "данные изъяты". (л.д. 11)

Назаров В.Н. является единственным наследником по закону по праву представления после смерти Финогеновой М.К. (бабушки).

Кроме этого, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Назаровой Т.П. ( матери ), умершей "данные изъяты" года, Назаров В.Н. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: "данные изъяты", мкр. Белые Столбы, "данные изъяты". ( л.д.9 )

Согласно Постановлению об отказе в совершении нотариального действия, выданного "данные изъяты" нотариусом Кузовковой Т.Н., истцу Назарову В.Н. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю вышеуказанной квартиры в связи с пропуском срока принятия наследства. ( л.д.15 )

Истец Назаров В.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении с "данные изъяты" года, о чем свидетельствует выписка из домовой книги, (л.д. 16). Однако, как следует из представленной в материалы дела копии карточки прописки, Назоров В.Н. прописан в вышеуказанном жилом помещении как несовершеннолетний сын Назаровой Т.П. с рождения, т.е. с 1979 года. ( л.д.24 )

В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец Назаркин В.Н. фактически принял указанное выше наследственное имущество после смерти бабушки Финогеновой М.К., умершей "данные изъяты", пользуется им, принимает меры к его защите, несет расходы по его содержанию.

Также из материалов дела следует, что Назаров В.Н. на день открытия наследства ( "данные изъяты" ) являлся несовершеннолетним, и в силу отсутствия у него полной дееспособности, в установленный законом шестимесячный срок не мог принять наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Установление факта принятия наследства имеет юридическое значение, и не может быть подтверждено истцом в ином порядке.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, судом сделан законный и правомерный вывод об установлении юридического факта принятия Назаровым В. Н. наследства, открывшегося после смерти бабушки - Финогеновой М. К., умершей "данные изъяты"..

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, на основании установленных им фактических обстоятельств дела, с учетом требований ст.ст.218, 1111, 1141, 1142 ГК РФ пришел к выводу о том, что Назаров В.Н. является наследником к имуществу Финогеновой М.К. первой очереди по праву представления, что в свою очередь является основанием для перехода к нему права собственности на 1/2 доли спорной квартиры в порядке наследования по закону.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований администрации г.о. Домодедово о признании права на спорное имущество как на выморочное имущество, суд исходил из установления факта принятия Назаровым В.Н. наследства, т.е. фактического наличия наследника по закону, что исключает в данном случае признание спорного имущества выморочным.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения и дополнительного решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах истца и ответчика, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление отвечают требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалоб нет.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа "данные изъяты" - Голенцова М.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: