Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-7542/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Букликова А. В. на решение К. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Букликова А. В. к А. К. муниципального района об установлении электросчетчика и электропроводки, взыскании денежной компенсации,

заслушав доклад судьи Наумова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Букликов А.В. обратился в суд с иском к А. К. муниципального района об установлении электросчетчика и электропроводки, взыскании денежной компенсации.

В обоснование исковых требований Букликов А.В. ссылался на то, что ему по ордеру "данные изъяты" от "данные изъяты" в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Московская область, "данные изъяты", д. Кузнецово, "данные изъяты". В квартире стоял один электросчетчик, плата делилась на всех проживающих. Электричество было отключено, поскольку имелся долг по оплате за электричество. В данной квартире истец не проживал. С "данные изъяты" по "данные изъяты" истец отбывал наказание в местах лишения свободы, затем проживал у тети, с "данные изъяты" по "данные изъяты" он также отбывал наказание в местах лишения свободы, а с "данные изъяты" по "данные изъяты" содержался под следствием в тюрьме "данные изъяты". Затем истец проживал у брата, у сестры на даче. Электросчетчик в квартире до настоящего времени отсутствует.

Истец Букликов А.В. заявленные им требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель А. К. муниципального района "данные изъяты" по доверенности - Каменский Д.А. исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от "данные изъяты" N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" с "данные изъяты" организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. А. К. муниципального района не является электроснабжающей организацией, поставщиком электроэнергии является ОАО "Мосэнергосбыт". По состоянию на "данные изъяты" у Букликова А.В. имелась задолженность по квартплате в размере "данные изъяты" руб., истец содержит жилье в ненадлежащем состоянии. Также представитель ответчика ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку истцу комната была предоставлена в 1993 г. в надлежащем состоянии.

Протокольным определением суда от "данные изъяты" к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены собственники комнат в спорном жилом помещении - Курицына Г.М., Купцов В.Ф., а также эноргоснабжающая организация - ОАО "Мосэнергосбыт".

Третье лицо Купцов В.Ф. пояснил, что является собственником комнаты площадью 13 кв.м в вышеуказанной квартире. Комната ему была предоставлена в 1996 г., он ее приватизировал в 2004 г., стал проживать в ней с 2005 г., так как в квартире не было газовой плиты, света, газа. Электросчетчика не было ни общего, ни в комнате. Электричества в квартире нет, но каждый месяц приходит квитанция об оплате, которую он оплачивает.

Третье лицо Курицына Г.М. пояснила, что комнату площадью 12,90 кв.м она купила в 2004 г., в комнате не проживает, но за нее ежемесячно платит, задолженности у нее не имеется. Счетчик был и он лежит в кладовке, поскольку был отключен за неуплату. "данные изъяты" она продала данную комнату.

Представитель третьего лица - ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился.

Решением К. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований Букликова А.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом Букликовым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, решение постановлено с нарушением норм материального права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав позицию явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что комната площадью 17,20 кв.м в "данные изъяты".Кузнецово К. "данные изъяты" была предоставлена Букликову А.В. А. К. муниципального района на основании постановления Щекинского с/с от "данные изъяты" N 7, истцу был выдан ордер "данные изъяты" от "данные изъяты" ( л.д.11 )

Согласно справки МУП "Клинский Расчетно-кассовый центр" Букликов А.В. зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении. ( л.д.12 )

Лицевой счет абонента 22493-081-78 в части оборудования жилого помещения по адресу: дер. Кузнецово, "данные изъяты", кВ.4 электросчетчиком СО-И446 серийный номер 6610950 указывает на то, что лицевой счет открыт "данные изъяты" на имя Малыгина Р.В. ( л.д. 8 )

На момент вселения в спорное жилое помещение квартира являлась коммунальной и имела один общий прибор учета потребляемой электроэнергии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Букликова А.В., суд первой инстанции, на основании установленных фактических обстоятельств дела, пришел к правомерному и обоснованному выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, что на момент предоставления ему вышеуказанного жилого помещения в нем отсутствовали электросчетчик и электропроводка. Доказательств наличия вины ответчика, как собственника и наймодателя жилого помещения в том, что в квартире и в комнате, в которой проживает Букликов А.В., отсутствует электричество, истцом также не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" N 530, владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.

Пункт 140 указанных Правил устанавливает, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.

В целях выполнения указанной обязанности гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация вправе урегулировать отношения по установке приборов учета и их обслуживанию с сетевой организацией на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии или договора оказания услуг по установке и обслуживанию приборов учета.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, обязанность по установке прибора учета электроэнергии лежит не на А. К. муниципального района "данные изъяты", а на энергосбытовой организации.

Кроме этого, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение К. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Букликова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи