Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-7560/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Коробкина Р. В. на определение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя,

заслушав доклад судьи Наумова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" были удовлетворены исковые требования Коробкина Р.В. к Коробкиной О.О. и Куликовой В.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, исполнении обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - отменено и принято новое решение, которым в иске Коробкина Р.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коробкиной А.Р., к Коробкиной О.О. и Куликовой В.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, исполнении обязательства - отказано.

На основании заключенного между Куликовой В.А. и ИП Асташкиным A.M. договора от "данные изъяты"г. на оказание юридической помощи, интересы ответчика Куликовой В.А. в судах первой и апелляционной инстанций представлял Асташкин А.М.

Куликов В.А., действуя через своего представителя по доверенности - Асташкина A.M., обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца Коробкина Р.В. расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление Куликовой В.А. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично путем взыскания с Коробкина Р.В. в пользу Куликовой В.А. расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, Коробкин Р.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, разрешив вопрос по существу, путем отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что интересы ответчика Куликовой В.А. на основании заключенного "данные изъяты"г. договора на оказание юридической помощи и в соответствии с представленной в судебном заседании доверенности, представлял Асташкин А.М.

Подтверждением оплаты услуг представителя на сумму "данные изъяты" рублей в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела является представленный суду договор возмездного оказания услуг от "данные изъяты", где согласно п.4 Договора установлен факт полного расчета между сторонами по договору и стоимость услуг, согласно п.3 Договора, составила "данные изъяты" рублей.

Факт участия Асташкина А.М. в рассмотрении настоящего дела подтвержден протоколами судебных заседаний.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, основанными на фактических обстоятельствах дела, с учетом характер и сложности рассмотренного спора, время участия представителя в судебных заседаниях, объема выполненных работ, а само определение постановленным с учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Частная жалоба Коробкина Р.В. не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены правильного по существу определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Довод Коробкина Р.В. о не надлежащем извещении о дне судебного заседания и отсутствия оказания услуг по договору не подтверждены достоверными доказательствами.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Коробкина Р.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: