Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-7694/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты"

суда

в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу представителя ООО "АСК-ТРАНС" - Ершова Р.А. на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Куцеволова С. П. к ООО "АСК-ТРАНС" о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя Куцеволова С.П. - Пронина Д.В., представителя ООО "АСК-ТРАНС" - Ершова Р.А.,

УСТАНОВИЛА:

Куцеволов С.П. обратился в суд с иском к ООО "АСК-ТРАНС" о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, причиненных в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований Куцеволов С.П. указал, что 15.03.2014г. произошло ДТП с участием четырех автомобилей, в результате которого автомобиль "данные изъяты" принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником ДТП истец считает водителя Попова Ю.А,, управлявшего автомобилем "данные изъяты", и принадлежащего на праве собственности ООО "АСК-ТРАНС". Автомобиль истца с места ДТП был перемещен на эвакуаторе. Стоимость услуг по эвакуации автомашины истца составила "данные изъяты" руб. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО. "данные изъяты" истец обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО "Группа Ренессанс Страхование" признало данный случай страховым и осуществило выплату в размере "данные изъяты" руб. Согласно оценке, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет "данные изъяты" руб. Так как Попов Ю.А. в момент ДТП исполнял трудовые обязанности, то ответственность по возмещению вреда, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, лежит на ООО "АСК-ТРАНС".

Истец Куцеволов С.П. его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО "АСК-ТРАНС" по доверенности - Кузнецова А.А. иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом бесспорно не установлена вина водителя Попова Ю.А.

Привлеченные к участию в деле третьи лица - Попов Ю.А. и представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явились.

Решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ООО "АСК-ТРАНС" в пользу Куцеволова С.П. сумму ущерба в размере "данные изъяты" руб., расходы по оценке "данные изъяты" руб., расходы на юридические услуги "данные изъяты" руб., расходы по эвакуации "данные изъяты" руб., расходы по госпошлине "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего денежные средства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части требования Куцеволова С.П. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением суда, представитель ООО "АСК-ТРАНС" - Ершов Р.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав в жалобе на неверную оценку представленным доказательствам и на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что "данные изъяты" в 16 часов 30 минут, в районе "данные изъяты"В "данные изъяты" произошло столкновение 4-х транспортных средств. В результате данного ДТП автомобилю Kia Spectra гос.рег. знак Х 631 ВЕ 161, принадлежащему Куцеволову С.П., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. ( л.д.20-21, 22-23 )

Согласно отчету об оценке, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет "данные изъяты" рубля. ( л.д.28-37 )

Согласно справки о ДТП и копии Постановления "данные изъяты"3 от "данные изъяты" года, виновным в ДТП признан Попов Ю.А., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. ( л.д.22, 24 )

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

"данные изъяты" истец обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО "Группа Ренессанс Страхование" признало данный случай страховым и осуществило выплату в размере "данные изъяты" руб.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Поскольку на момент причинения вреда водитель Попов Ю.А. являлся работником ООО "АСК-ТРАНС", суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм материального права, принимая во внимание произведенную страховую выплату, правомерно взыскал с ответчика ООО "АСК-ТРАНС" в пользу истца в возмещение ущерба "данные изъяты" руб.

Доводы истца о том, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства виновности водителя Попова Ю.А., а также необоснованно принятый судом отчет о стоимости восстановительного ремонта, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено иных достаточных и допустимых доказательств в подтверждении указанной позиции.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, что не может повлечь отмену принятого судом решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "АСК-ТРАНС" - Ершова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: