Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-7726/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" года частную жалобу представителя "данные изъяты" - "данные изъяты". на определение Балашихинского городского суда Московской области от "данные изъяты" года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда Московской области от "данные изъяты" года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Балашихинского "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредиту и процентам.

В удовлетворении встречного иска "данные изъяты" к Сбербанку России в лице Балашихинского "данные изъяты" о признании договора недействительным - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ответчица "данные изъяты" "данные изъяты" года подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в отношении указанного выше решения суда. Свои доводы в обоснование причин пропуска срока апелляционного обжалования "данные изъяты" мотивировала тем, что копия решения суда по почте в её адрес не поступала.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от "данные изъяты" года ответчице "данные изъяты" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от "данные изъяты" года.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем "данные изъяты" подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке, предусмотренном ст.334 ГПК РФ, изучив представленные материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.336 ГПК РФ, действовавшей на момент постановки судом обжалуемого решения суда от 18.04.2007 года, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

На основании положений ст.338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая по существу заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной заявителя срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по неуважительной причине. В частности суд указал, что о проведении судебного заседания, назначенного на "данные изъяты" года участники процесса, в том числе и ответчик "данные изъяты" были извещены надлежащим образом, о чём в материалах гражданского дела на "данные изъяты" имеются расписки. В судебное заседание ответчики не явились, не уведомив при этом суд об уважительности причины своей неявки.

В рамках исполнения положений ст.214 ГПК РФ судом "данные изъяты" года направлено по почте сторонам копия оспариваемого решения, которое было возвращено в суд с пометкой - "за истечением срока хранения". ( "данные изъяты")

В связи с тем, что в установленные законом сроки сторонами по настоящему гражданскому делу не было реализовано право на его обжалование, суд признал решение вступившим в законную силу и выдал исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем Железнодорожного ГОСП УФССП России по Московской области в отношении должника "данные изъяты". возбуждено исполнительное производство и в её адрес направлено требование о предоставлении документов об оплате имеющегося долга.

Т.о., на момент обращения в суд с заявление о восстановлении процессуального срока и с момента, когда заявитель "данные изъяты" могла узнать о постановленном судом решении, прошел период более семи лет. Доказательств того, что ответчик "данные изъяты" не могла подать жалобу по причинам объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое) последней не представлено. Тот факт, что "данные изъяты". своевременно не получила копии обжалуемого ей решения суда не свидетельствует о пропуске процессуального срока по уважительной причине, поскольку данное обстоятельство вызвано необоснованными действиями самой "данные изъяты"., уклонившейся от получения копии решения суда, направленной судом в её адрес, о чем свидетельствует отметка о возврате заказного письма "за истечением срока хранения".

Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу определения суда, частная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от "данные изъяты" года оставить без изменения, частную жалобу представителя "данные изъяты" - "данные изъяты" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: