Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-8349/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Гулиной Е.М. , Резниковой В.В.,

при секретаре Федоровой И. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2015 года апелляционную жалобу Григоряна А. М. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года по делу по иску Мягкова Л. В. к Григоряну А. М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, обязании возвратить земельный участок, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца Мягкова Л.В. - Дитятева А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мягков Л.В. обратился в суд с иском к Григоряну А.М. об обязании возвратить земельный участок, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 20 сентября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Мягков Л.В. продал земельный участок площадью 5000 кв. метров с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "данные изъяты"), а ответчик обязался принять товар и оплатить за него денежную сумму в размере "данные изъяты" долларов США в срок до 29 декабря 2013 года. Просил обязать ответчика возвратить земельный участок площадью 5000 кв. метров с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"), взыскать с ответчика судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 рублей. В уточненных исковых требованиях просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 5000 кв. метров с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"), заключенный между Мягковым Л.В. и Григоряном А.М. 20 сентября 2013 года, зарегистрированный в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11 октября 2013 года.

В судебное заседание Мягков Л.В. не явился, его представитель заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Григорян А.М. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, его представитель в судебном заседании не признала исковые требования, просила в их удовлетворении отказать и пояснила, что истец не имеет право на обращение в суд с иском о расторжении договора, поскольку право собственности на спорный участок зарегистрировано за ответчиком, а также ответчиком частично исполнено обязательство по оплате стоимости земельного участка, то есть истец вправе требовать полной оплаты по договору, а не его расторжения.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец Мягков Л.В. являлся собственником земельного участка для размещения торгового центра и пекарни, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 5000 кв. метров, расположенного по адресу: "данные изъяты"), с кадастровым номером "данные изъяты", приобретенным на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 18 апреля 2007 года, что подтверждается делом правоустанавливающих документов.

20 сентября 2013 года между Мягковым Л.В. (Продавец) и Григоряном А.М. (Покупатель) состоялся договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить стоимость земельного участка для размещения торгового центра и пекарни, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 5000 кв. метров, расположенного по адресу: "данные изъяты"), кадастровый номер: "данные изъяты".

Согласно п.4.1 договора, стоимость земельного участка установлена сторонами в размере "данные изъяты". Оплата производится покупателем в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно п. 4.2.1 договора, сумма в размере "данные изъяты", что по курсу ЦБ РФ, установленному на 20 сентября 2013 года, составляет "данные изъяты" выплачивается покупателем в день подписания настоящего договора.

Оставшаяся часть стоимости земельного участка, то есть "данные изъяты" покупатель выплачивает в рассрочку одним или несколькими платежами. Платежи производятся в рублях по курсу, установленному ЦБ на дату платежа, покупатель обязался оплатить часть стоимости имущества в размере "данные изъяты" в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания договора.

Срок, не позднее которого сумма всех перечислений продавцу в рамках договора должна составить полностью всю сумму, указанную в п.4.1 договора - 29 декабря 2013 года.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков платежей, указанных в п.п. 4.2.1., 4.2.2. настоящего Договора более чем на 20 дней, а также в случае уклонения Покупателя от передачи ему Объекта недвижимости и подписания акта-приема- передачи в соответствии с п.3.1. настоящего Договора Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,3% годовых от суммы, указанной в п.4.1. Договора за каждый день просрочки.

В случае, если нарушение сроков составит более 60 дней, Продавец имеет право в одностороннем и внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор. При этом, 20% (Двадцать процентов) от суммы сделки, последнему не возвращаются, а остаются в распоряжении Продавца в качестве компенсации убытков, причиненных Продавцу в связи с нарушением условий Договора и его расторжением. При этом убытки взыскиваются в полном объеме сверх неустойки.

Из материалов дела усматривается, что переход права собственности на имущество к покупателю зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11 октября 2013 года, земельный участок передан ответчику по передаточному акту 15 октября 2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП, передаточным актом к договору купли-продажи земельного участка.

Как следует из выписки из ЕГРП, приобретенный Григоряном А.М. по договору купли- продажи земельный участок, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности, залогодателем является Мягков Л.В.

Распиской о получении денежных средств от 23.09.2013 года подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что последний, в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок не произвел полную оплату стоимости приобретенного недвижимого имущества. Оплата им была произведена частично, на сумму "данные изъяты"

Мягков Л.В. в досудебном порядке обращался к ответчику Григоряну А.М. с претензией на предмет исполнения им требований договора, а также направил ему уведомление о расторжении договора.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, а также условиями заключенного между сторонами договора (пунктом 5.2), суд пришел к правильному выводу о том, ввиду неисполнения ответчиком требований договора по оплате приобретаемого имущества имеются основания для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд обосновано возложил на ответчика обязанность возвратить спорный земельный участок в собственность истца.

Судом в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 339 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григоряна А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи