Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-8350/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой И.А.,

судей Хрипунова М.И. и Кумачёвой И.А.,

при секретаре Лариной Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2015 года апелляционную жалобу Рычкова Николая Анатольевича на решение Коломенского городского суда Московской области от 24 октября 2014 года по делу по иску ЗАО "Мособлстрой-3" к Рычкову Н.А. с привлечением к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОУФМС РФ по Московской области в г. Коломна о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Мособлстрой-3" обратилось в суд с иском к Рычкову Н.А. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением в общежитии, принадлежащего ЗАО на праве собственности и находящегося по адресу: "данные изъяты", ссылаясь на то, что ответчик в общежитие никогда не вселялся, обязанностей нанимателя не нес и не несет.

Одновременно истец просил снять ответчика с регистрационного учёта по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался по последнему известному адресу месту жительства: по адресу места нахождения общежития. Решение постановлено в его отсутствие с назначением по правилам ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвоката, который в судебном заседании иск не признал.

Представитель ОУФМС РФ по Московской области в г. Коломна, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился. Решение постановлено в его отсутствие.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 24.10.2014 года исковые требования ЗАО "Мособлстрой-3" удовлетворены: Рычков Н.А. признан неприобретшим право пользования жилым помещением - койко-местом в общежитии по адресу: "данные изъяты".

В резолютивной части решения указано, что оно является основанием для снятия Рычкова Н.А. с регистрационного учёта по месту жительства в общежитии.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст.ст. 60, 92, 99, 100, 105 ЖК РФ, ст.ст. 20, 671 ГК РФ, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров от 11.08.1988 года N 328, указал, что обоснованность исковых требований ЗАО "Мособлстрой-3" нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства: ответчик, который в трудовых отношениях с истцом не состоял, в общежитие не вселялся и никогда в общежитии не проживал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Рычков Н.А. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое им судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Вне зависимости от того, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства не был извещен, судебная коллегия не нашла оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции без изъятий, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, поскольку, во-первых, он извещался судом по правилам ст. 119 ГПК РФ и, во-0вторых, в порядке ст. 50 ГПК РФ ему был назначен представитель, который участвовал в судебном заседании и высказал от имени ответчика свою позицию, не признав иск.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе ЗАО "Мособлстрой-3" в иске по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в общежитие никогда не вселялся.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истце лежит обязанность предоставить достаточные и достоверные доказательства тому обстоятельству, что ответчик в общежитие не вселялся и никогда правами нанимателя специализированного жилого помещения не пользовался. Однако таких бесспорных доказательств истцом не представлено, а представленный в качестве доказательства акт от 11.09.2014 года нельзя признать бесспорным доказательством, поскольку составлен лицами, состоящими с ЗАО "Мособлстрой-3" в трудовых отношениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 24 октября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

ЗАО "Мособлстрой-3" в удовлетворении иска о признании Рычкова Николая Анатольевича о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта отказать.

Председательствующий

Судьи