Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-8803/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Наумова А.А.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Зубачева Л. Н. на определение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об оставлении заявления без движения,

заслушав доклад судьи Наумова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Зубачев Л.Н. обратился в Клинский городской суд "данные изъяты" с заявлением об оспаривании бездействий начальника Управления по организованному обеспечению рассмотрений обращений Верховного Суда РФ Маркиной О. А.

Определением Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление Зубачева Л.Н. оставлено без движения, поскольку заявителем в нарушение положений абз.3 ст.132 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины. При этом ходатайству Зубачева Л.Н. об освобождении его от уплаты государственной пошлины, лило предоставление отсрочки по уплате госпошлины на 6 месяцев или об уменьшении размера пошлины до "данные изъяты" рублей - отставлено без удовлетворения.

Судом заявителю Зубачеву Л.Н. установлен срок до "данные изъяты" на устранение выявленных недостатков.

Не согласившись с указанным определением суда, Зубачев Л.Н. обжалует его в апелляционном порядке, просит об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного, указав в доводах жалобы на необоснованность отказа в удовлетворении его ходатайства в части освобождения от уплаты госпошлины, либо её уменьшения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив исковые материалы, обсудив доводы частной жалобы в рамках требований ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия находит определения суда обоснованным и не подлежащим отмене.

В силу статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По общему правилу заявление об обжаловании (бездействий) должностного лица, органа государственной власти, должно соответствовать требованиям, установленным законом для искового заявления (статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз.3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно положений ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При подаче заявления в суд, заявителем Зубачевым Л.Н. было подано ходатайство, в соответствии с которым он просил суд освободить его от уплаты государственной пошлины, лило предоставить отсрочку по уплате госпошлины на 6 месяцев или уменьшить размер пошлины до "данные изъяты" рублей.

Как следует из материалов дела, поданное Зубачевым Л.Н. заявление об оспаривании бездействий начальника Управления по организованному обеспечению рассмотрений обращений Верховного Суда РФ Маркиной О. А. не содержит приложения в виде документа, подтверждающего оплату заявителем государственной пошлины. Ходатайство Зубачева Л.В. в части освобождения от уплаты пошлины, предоставлении рассрочки или об уменьшении размера госпошлины, оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, оплачивается государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 данного Кодекса.

Таким образом, освобождение или уменьшение размера государственной пошлины разрешается судом при наличии соответствующих оснований, характеризующих материальное положение плательщика, и доказательства такого положения представляются лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Не усматривая оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, либо рассрочки по уплате госпошлины, а также возможности уменьшения размера пошлины, судья первой инстанции исходил из недоказанности Зубачевым Л.Н. факта такого его имущественного положения, которое исключает возможность уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что наличие совершенных в отношении заявителя Зубачева Л.Н. противоправных действий со стороны третьих лиц, отсутствие семьи и близких родственников, не может служить основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, у судьи имелись основания, для отказа в удовлетворении ходатайства Зубачева Л.Н. об освобождении от уплаты государственной пошлины и оставления его заявления без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, в связи с не представлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Доводов опровергающих правильность указанных выводов суда первой инстанции частная жалобы не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.199,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Зубачева Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: