Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-8907/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года апелляционную жалобу Астахова А. А. на решение Раменского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года по делу по иску Астахова А. А. к ОАО "Раменская управляющая компания", Рябову М. В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рябовой Д. М., об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя Астахова А.А. - Гридиной Л.И., Рябова М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Астахов А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Раменская управляющая компания", Рябову М.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рябовой Д.М., в котором просил:

- обязать ОАО "Раменская УК" производить раздельный расчет стоимости содержания жилого помещения, коммунальных услуг, капитального ремонта с учетом долей сособственников в праве на жилое помещение и выдать сособственникам отдельные платежные документы,

- имеющийся лицевой счет N 29153 оставить за Рябовым М.В., на имя истца открыть новый лицевой счет.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону он является одним из собственников квартиры N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты", его доля в праве составляет 3/5.

Кроме него собственниками указанной квартиры являются ответчик Рябов М.В. - 1/5 доля и несовершеннолетняя Рябова Д.М., доля в праве 1/5.

С момента вселения в данную квартиру - 01.02.2013 он пользуется выделенными ему двумя комнатами, другие две комнаты в данной квартире, выделенные в пользование ответчикам Рябову М.В. и Рябовой Д.М., закрыты.

Астахов А.А. несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в части соответствующей его доли в праве на жилое помещение - 3/5, ответчик Рябов М.В. плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, однако счета по задолженности за коммунальные услуги, приходят на его имя.

Соглашение по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиком Рябовым М.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рябовой Д.М., не достигнуто.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Рябов М.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рябовой Д.М., возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика ОАО "Раменская управляющая компания" в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Раменского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года исковые требования Астахова А.А. удовлетворены частично.

Суд обязал ОАО "Раменская управляющая компания" производить раздельный расчет стоимости содержания жилого помещения и коммунальных услуг по данному жилому помещению с учетом долей сторон в праве общей долевой собственности на квартиру и выдать собственникам отдельные платежные документы.

В удовлетворении требований Астахова А.А. об оставлении лицевого счета N 29153 за Рябовым М.В. и открытии на имя истца нового лицевого счета с учетом определения мирового судьи 209 судебного участка Раменское судебного района от 13.06.2013 - отказано.

В апелляционной жалобе Астахов А.А. просит решение суда отменить, как незаконное, в части отказа в удовлетворении исковых требований об оставлении открытого лицевого счета за ответчиком и открытии нового лицевого счета на его имя.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что квартира N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты" принадлежит на праве общей долевой собственности Астахову А.А., доля в праве 3/5, Рябову М.В. - 1/5 и несовершеннолетней Рябой Д.М. - 1/5.

Определением мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 13.06.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между Астаховым А.А. и Рябовым М.В. о порядке пользования данным жилым помещением.

По условиям указанного мирового соглашения в пользование Рябову М.В. выделена комната площадью 10,2 кв.м, лоджия площадью 1,8 кв.м, Рябовой Д.М. - комната площадью 10,3 кв.м, лоджия площадью 1,8 квм, Астахову А.А. - две смежно-изолированные комнаты площадью 17.2 кв.м, лоджия площадью 1,8 кв.м, остальные помещения остались в общем пользовании.

Астахов А.А. вселен в квартиру по указанному адресу 01.02.2013.

По состоянию на 10.03.2014 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по данной квартире составила 67410, 46 руб.

Установив, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 249 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о необходимости расчета стоимости содержания жилого помещения и коммунальных с учетом долей сторон в праве общей долевой собственности на жилое помещение и выдачи им отдельных платежных документов.

Отказывая в удовлетворении требований об оставлении лицевого счета N 29153 за ответчиком Рябовым М.В. и открытии нового лицевого счета на имя истца, суд первой инстанции исходил из того, что открытие нового лицевого счета - является правом Управляющей компании, оставление лицевого счета за одним из сособственников повлечет возложение на него бремя погашения неоплаченных платежей без учета долей в праве.

Учитывая, что удовлетворение основного искового требования об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для открытия отдельных лицевых счетов, на что и указано в резолютивной части решения суда (выдача отдельных платежных документов), что данный правовой спор фактически является разрешенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и материалах дела.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании закона.

Процессуальных нарушений, которые бы являлись основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждение суда о том, что открытие лицевого счета является правом Управляющей компании.

Исключение из решения указанного суждения не влияет на существо принятого решения и не влечет его отмену.

При таких данных, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Астахова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: