Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-9054/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.,

Судей: Гулиной Е.М., Медзельца Д.В.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года апелляционную жалобу Иванова Н. А. на решение Раменского городского суда Московской области от 30 июля 2014 года по делу по иску Иванова Н. А. к Петрову И. В., Левину Ю. К. о признании преимущественного права покупки доли жилого дома и доли земельного участка, переводе прав о обязанностей по договору купли-продажи,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца Левина Ю.К., его представителя - Саная Р.А.,

ответчика Иванова Н.А., его представителя - Филатова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Н.А. обратился в суд с иском к Петрову И.В., Левину Ю.К. о переводе прав и обязанностей покупателя 1/2 доли от принадлежащего Петрову И.В. 1/3 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, площадью 76,4 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", переводе прав и обязанностей покупателя 1/2 доли принадлежащего Петрову И.В. земельного участка площадью 383 кв.м., расположенного под вышеуказанным указанным жилым домом по адресу: "данные изъяты"; взыскании со счета Управления Судебного департамента по Московской области в пользу Петрова И.В. денежных средств в размере 405 000 рублей, внесенных Ивановым Н.А. в качестве обеспечения оплаты по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований Иванов Н.А. указал, что он является собственником 1/8 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты". Так же у него в собственности находится земельный участок под указанным домом, расположенный по адресу: "данные изъяты". 31.01.2014 ему стало известно, что Петров И.В. продал Левину Ю.К. 08.11.2013 принадлежащую ему 1/3 долю указанного жилого дома, и земельный участок, площадью 383 кв.м., находящийся под домом. Ответчикам было известно, что истец также намеревался приобрести спорное имущество; Петровым И.В ... было нарушено принадлежащее истцу право преимущественной покупки 1/3 доли жилого дома и соразмерной части (доли) земельного участка. Кроме того, у сторон имелись предварительные договоренности о продаже Петровым И.В. своей части дома и земельного участка в равных долях Иванову Н.К. и Левину Ю.К., сторонами был разработан проект договора купли-продажи, но в нарушение договоренностей Петров И.В. продал свое имущество только Левину Ю.К.

В судебном заседании Иванов Н.А. и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик Петров И.В. исковые требования не признал, пояснил, что доля в доме была продана им одному из участников долевой собственности, нарушения закона в этом нет, земельный участок не является долевой собственностью и он вправе им распоряжаться по своему усмотрению, просил в иске отказать.

Ответчик Левин Ю.К. и его представитель исковые требования не признали, указали, что сделка совершена в соответствии с действующим законодательством, просили в иске отказать, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением Раменского городского суда Московской области от 30 июля 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Иванов Н.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом, Петрову И.В. принадлежала на праве собственности 1/3 доля жилого дома по адресу: "данные изъяты", при этом, сособственниками указанного жилого дома также являлись Левин Ю.К. (1/3 доля в праве) и Иванов Н.А. (1/8 доля в праве).

Петров И.В. также являлся собственником земельного участка общей площадью 383 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты".

"данные изъяты" между Петровым И.В. и Левиным Ю.К. был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 383 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0040414:37, расположенного по адресу: "данные изъяты", и 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты". В установленном законом порядке был зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты.

В силу п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что Петровым И.В. при продаже принадлежащей ему 1/3 доли жилого дома Левину Ю.К. не было нарушено право преимущественной покупки истца, поскольку реализация указанной доли жилого дома произошла одному из участников общей долевой собственности.

Преимущественное право покупки действует лишь тогда, когда доля продается постороннему лицу. При продаже доли кому-либо из участников общей долевой собственности остальные сособственники не имеют преимущественного права на приобретение отчуждаемой доли. При этом если несколько участников общей долевой собственности желают воспользоваться правом покупки, то выбор, кому из них продать свою долю, принадлежит продавцу.

Кроме того, суд верно указал, что земельный участок общей площадью 383 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", является самостоятельным объектом права, принадлежал Петрову И.В. на праве собственности, и при его продаже в отношении истца также не должно было соблюдаться правило преимущественного права покупки.

Довод истца о том, что стороны договорились о приобретении Левиным Ю.К. и Иваном Н.А. в равных долях имущества Петрова И.В., обосновано не принят судом во внимание, поскольку он не имеет юридического значения для разрешения спора о преимущественном праве на покупку продаваемой доли.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Иванова Н.А.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда "данные изъяты" от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи