Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-9058/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Мирошкина В.В., Наумова А.А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу директора ООО "Газ-Сервис" - Тригулова А.И. на решение Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Стрекалова В. А. к ООО "Газ-Сервис" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Наумова А. А., объяснения представителя ООО "Газ - Сервис" - Тригуловой Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Стрекалов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Газ-Сервис" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением его прав как потребителя.

В обоснование иска Стрекалов В.А. указал, что 14.05.2010г. между ним и ООО " Газ-Сервис" был заключен договор "данные изъяты" бытового подряда. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался выполнить работы по монтажу подземного газопровода к жилому дому 31 по "данные изъяты" д. "данные изъяты" и изготовление технической документации в течение четырех месяцев с момента поступления денежных средств на счет подрядчика.

"данные изъяты"г. истец полностью оплатил сумму, предусмотренную договором, в размере "данные изъяты" рублей. В соответствии с п.3.2 Договора и сроком оплаты, конечным сроком выполнения работ по договору является "данные изъяты". В указанный срок договор ответчиком исполнен не был.

"данные изъяты" истец направил в адрес ответчика претензию, в которой был установлен новый срок исполнения договора - "данные изъяты", но в установленный истцом новый срок договор также не был исполнен.

"данные изъяты" истец направил в адрес ответчика письмо об отказе от исполнения договора и требованиями о возврате уплаченной денежной сумме, выплате неустойки и возмещении морального вреда. Данное письмо было получено ответчиком "данные изъяты"г., но требования не удовлетворены.

Стрекалов В.А. в судебное заседание не явился. Представитель истца - Левшунова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, представила письменные пояснения, доводы которого поддержала в судебном заседании.

Представитель ООО "Газ-Сервис" - Белошапко С.А. исковые требования признала частично, не возражала против возврата денежных средств по договору в размере "данные изъяты" рубля. В остальной части иск не признала и пояснила, полагает, что вины ответчика в неисполнении условий договора не имеется, поскольку истцом не выполнены встречные условия договору по выполнению земляных работ в части прокладки траншеи. После получения писем от истца ответчик готов был вернуть денежные средства, однако истец не указал номер счета, на который можно было перечислить денежные средства. Просит применить сроки давности, т.к. требование о возврате денежных средств истец заявил в 2011 году.

Решением Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Стрекалова В.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Газ-Сервис" в пользу Стрекалова В.А. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, оплаченных в счет договора подряда; неустойку за просрочку выполнения работ в размере "данные изъяты" рублей; неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору в размере "данные изъяты" рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате доверенности в размере "данные изъяты" рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей, а всего денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановленным судом решением, директор ООО "Газ-Сервис" обжалует его в апелляционном порядке, просит решение в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек отменить и в удовлетворении данной части требований отказать. Решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, штрафа и госпошлины просит изменить в связи с необоснованностью размера взысканных сумм и уменьшить их до минимума.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что договором "данные изъяты" от "данные изъяты", заключенным между Стрекаловым В.А. и ООО "Газ-Сервис" (подрядчик), ответчик принял на себя обязательство по выполнению следующих работ: монтаж подземного газопровода к жилому дому "данные изъяты" "данные изъяты"; изготовление исполнительно-технической документации. Цена договора была определена в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Из пункта 3.2 Договора усматриваются, что сроки исполнения договора определены следующим образом: начало - с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика; окончание - четыре месяца, при условии поступления на расчетный счет подрядчика в течение трех дней денежных средств от заказчика.

Пунктом 4.4. договора установлено, что заказчик ( истец Стрекалов В.А. ) собственными силами производит весь комплекс земляных работ с засыпкой цокольного ввода песком, необходимых для прокладки подземного газопровода от уличного газопровода до цокольного ввода.

Приложением к договору является протокол согласования договорной цены в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 22.05.2010г. подтверждается факт полной оплаты Стрекаловым В.А. по договору от 14.05.2010г. на счет ООО " Газ-Сервис" денежной суммы в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт того, что работы по проведению монтажа подземного газопровода к жилому дому "данные изъяты" "данные изъяты" не выполнены.

28.06.2011г. истцом Стрекаловым В.А. в адрес ООО " Газ-Сервис" направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере "данные изъяты". "данные изъяты" коп., выплате неустойки, за период просрочки с 23.09.2010г. в размере "данные изъяты". "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., о возмещении убытков, связанных с рытьем траншеи и ее засыпке (18метров х 2 = 36м) по цене "данные изъяты". за 1 метр, а всего "данные изъяты" руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Данная претензия получена ответчиком "данные изъяты", что подтверждается почтовым уведомлением.

"данные изъяты" Стрекалов В.А. обращался к ответчику с предложением о мирном урегулировании договорных отношений.

"данные изъяты" Стрекалов В.А. направил в адрес ООО " Газ- Сервис" претензию, в которой установил новый срок для выполнения работ по договору "данные изъяты" от 14.05.2010г. - до "данные изъяты". Также потребовал выплатить в его пользу пени за невыполнение обязательств в установленные сроки в размере "данные изъяты" руб.

Данная претензия была вручена ответчику в тот же день, что подтверждается отметкой на претензии - вх. "данные изъяты" от 15.08.2013г. с оттиском печати.

"данные изъяты" истец направил в адрес ООО "Газ-Сервис" требование о расторжении договора "данные изъяты" от 14.05.2010г., в котором отказался от исполнения договора и просил возвратить уплаченную сумму в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., выплатить неустойку, возместить ущерб за нанесение морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Денежные средства направить в его адрес в течение 10 дней с момента получения требования посредством почтового перевода по адресу проживания.

Вышеуказанное требование было получено ответчиком "данные изъяты", что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции Почты России.

Сторона ответчика, не отрицая факт неисполнения договора от 14.05.2010г., ссылается на то, что Стрекаловым В.А. траншея для прокладки газовых труб выкопана ненадлежащим образом, в подтверждение чего представила акт от 11.08.2010г., составленный в отсутствие Стрекалова В.А. В данном акте указано, что траншея выкопана с нарушением норм СНиП. В своих ответах на претензии Стрекалова В.А., ответчик предлагал истцу получить денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в кассе организации или перечислить на представленный им расчетный счет.

Поскольку решение суда не оспаривается стороной ответчика в части взыскании денежных средств уплаченных Стрекаловым В.А. по договору в размере "данные изъяты" руб., законность принятого решения в этой части коллегией не проверялась.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы ( оказания услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы ( оказанию услуги).

В силу п.1 ст. 28 вышеназванного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы ( оказание услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуги). Убытки, возмещаются в сроки установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подпункте "б" п.32 Постановления Пленума от 28.06.2012г. "данные изъяты" "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст. 28 Закона.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги), а если цена выполнения работы ( оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы ( оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день, ( час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы ( оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Аналогичные положения содержатся в подпункте "б" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. "данные изъяты" "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в размере "данные изъяты" руб., за просрочку выполнения работ по договору, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный договором срок ( "данные изъяты") и установленный позже истцом ( "данные изъяты") не исполнил принятые на себя обязательства.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Признав факт нарушения ответчиком прав истца, выступающего в качестве потребителя, суд обосновано применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанной нормы, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы взысканных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Газ-Сервис" в этой части были предметом обсуждения судебной коллегии, им дана надлежащая правовая оценка, однако они не содержат в себе обстоятельств опровергающих выводы суда первой инстанции, с которыми согласилась бы судебная коллегия.

Судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за отказ от возврата денежных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании неустойки в размере "данные изъяты" руб., за просрочку возврата денежных средств, поскольку согласно правовой позиции истца и приобщенного им к исковому заявлению расчета неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств ( л.д.6 ), истец ( в лице его представителя по доверенности Левшуновой О.В. ) просил взыскать неустойку исходя из расчета - 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки ( 1% от суммы 39583 составляет "данные изъяты" руб. )

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требования. Поскольку позиция истца в части определения процента размера неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств указана в размере 1%, судебная коллегия считает правомерным при расчете неустойки применить данный размер процента, а не установленный положениями п.5 ст.28 процент Закона РФ "О защите прав потребителей" размер процентной ставки в 3%.

Поскольку просрочка исполнения обязательства имела место с "данные изъяты" ( претензия от истца от "данные изъяты" получена ответчиком "данные изъяты" + десять дней на добровольное исполнение л.д.18-20 ), то с учетом даты принятия решения судом первой инстанции период просрочки составил 94 дня ( с "данные изъяты" по "данные изъяты" )

Т.о. размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение обязательств по возврату денежных средств должен составить ( "данные изъяты" руб. х 1% х 94 дня = "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. )

В силу требований п.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, взыскав неустойку в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

С учетом изменения размера взысканной неустойки, подлежит снижению сумма штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", которая составит "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В остальной части, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.199,328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в части взыскания неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере "данные изъяты" рублей и штрафа - изменить, указав о взыскании с ООО "Газ-Сервис" в пользу Стрекалова В. А. неустойки в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" копеек и штрафа в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части решение Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газ-Сервис" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: