Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-9262/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.,

Судей: Гулиной Е.М., Медзельца Д.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2015 года апелляционную жалобу Черного В. В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года по делу по иску Черного В. В. к АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя ответчика АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) - Сергеева Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Черный В.В. обратился в суд с иском к АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и просил признать недействительным пункт 6.3.3 кредитного договора "данные изъяты" от 19.11.2012 года; взыскать денежные средства в сумме 44000 рублей в счет возмещения средств, уплаченных в виде платы за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств, согласно пункта 6.3.3 кредитного договора "данные изъяты" от 19.11.2012 года; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7421 рубль 33 копейки; взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать расходы по составлению нотариальной доверенности 1200 рублей; взыскать почтовые расходы в размере 52 рубля 10 копеек.

Свои требования Черный В.В. мотивировал тем, что 19.11.2012г. между ним и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) был заключен Кредитный договор N 29-054/ВИ-12. Согласно пункта 6.3.3 кредитного договора N 29-054/ВИ-12 от 19.11.2012г. предусмотрено взимание платы за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств в размере 44000 рублей. Таким образом, в соответствии с пунктом 6.3.3 кредитного договора N 29-054/ВИ-12 от 19.11.2012г. истец уплатил банку 44000 рублей в качестве платы за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств.

Плата за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств не являются услугами, которую потребитель обязан оплачивать.

До подачи настоящего искового заявления истец обращался в АКБ "Российский капитал" (ОАО) с требованием о возврате истцу 44000 руб. 00 копеек, уплаченных в качестве платы за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств. Однако ответчик на данное обращение, зарегистрированное в АКБ "Российский капитал" (ОАО) от 10.11.2014г., по настоящее время не ответил.

Ссылаясь на ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", п.2 ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" ст. 166-168, 180, 819 ГК РФ, Черный В.В. просит суд удовлетворить его требования.

Истец считает, что сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, согласно статье 395 ГК РФ, составляет 7421 рубль 33 копейки.

Действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред в размере 10000 рублей.

Кроме того, при обращении в суд истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1200 рублей, с оплатой заказных писем в размере 52 рубля 10 копеек.

Истец Черный В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. К материалам дела приобщен письменный отзыв.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года исковые требования Черного В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Черный В.В. ставит вопрос об отмене указанного решения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом, 19.11.2012 года между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Черным В.В. заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту "данные изъяты". Предметом настоящего Договора является предоставление целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика в размере 664022,76 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи от 19.11.2012 года "данные изъяты", находящегося по адресу: "данные изъяты".

19.11.2012 года между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и Черным В.В. заключен кредитный договор "данные изъяты", по условиям которого Черному В.В. предоставлен кредит в размере "данные изъяты" срок предоставления кредита 159 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 11% годовых. В соответствии с п.2.2.3 кредитного договора денежная сумма в размере "данные изъяты" в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем с банковского счета "данные изъяты", открытого в Дополнительном офисе - Отделение "Серпуховское" АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) продавцу путем открытия безотзывного, безакцептного, покрытого аккредитива в банке-эмитенте - АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО). Согласно п. 6.3.3. указанного договора комиссия за открытие покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива - 44000 рублей.

Оплата комиссии за открытие аккредитива N860 от 11.12.2012 года в размере 44000 рублей произведена согласно распоряжения от 11.12.2012 года, что подтверждается выпиской по счету.

11.12.2012 года Черным В.В. подано заявление на аккредитив N860, в соответствии с которым Черный В.В. просил АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) открыть покрытый, безотзывный, безакцептный аккредитив. Плательщиком по аккредитиву является Черный В.В., получателем средств - Павлов В.П.

11.12.2012г. Павловым П.В. подано заявление в АКБ "РОСИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) на открытие счета для расчетов по покрытому аккредитиву в связи с предстоящим открытием в его пользу безотзывного документарного аккредитива на сумму "данные изъяты".

В адрес Павлова В.П. направлено извещение об открытии отдельного лицевого счета балансового счета по учету сумм аккредитивов.

11.12.2012 года между Черным В.В. и Павловым В.П. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Черный В.В. приобрел у Павлова В.П. квартиру, находящуюся по адресу: "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты". В соответствии с п.3.1.2. денежная сумма в размере стоимостью "данные изъяты" в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем с банковского счета "данные изъяты", открытого в Дополнительном офисе - Отделение "Серпуховское" АКБ "Российский капитал" (ОАО) продавцу путем открытия безотзывного, безакцептного, покрытого аккредитива в банке-эмитенте - АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО). Расходы по открытию и исполнению аккредитива несет покупатель (п.3.1.3 Договора).

На основании указанного договора купли-продажи Черным В.В. 13.12.2012 года было получено свидетельство о государственной регистрации право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,2 кв.м., по адресу: "данные изъяты".

06.11.2014 года Черным В.В. в адрес АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) направлено заявление о возврате незаконной уплаченной платы за открытие аккредитив).

В материалы дела представлен Устав Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (публичное акционерное общество), из которого следует, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционерного Банка (протокол N 3 от 29 октября 2014 года) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на: Акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (публичное акционерное общество) АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО).

Руководствуясь положениями ст.ст. 819, 851, 861, 862, 867,870 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", Закона РФ "О защите прав потребителей", Положениями Центрального Банка РФ "О порядке предоставления денежных средств и их возврата" и "О правилах осуществления перевода денежных средств", суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Так, суд верно указал, что Черный В.В. обратился в АКБ "РОССИЙСКИЙ К." (ОАО) с заявлением на открытие аккредитива для расчетов по договору купли-продажи квартиры от 11.12.2012 года. АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) осуществлен перевод денежных средств по аккредитиву продавцу квартиры.

Таким образом, Черному В.В. была предоставлена банковская услуга по переводу денежных средств, а именно: по его поручению произведена расчетная операция по договору купли-продажи квартиры. Внесение платы за оказанную услугу обусловлено тарифами банка и условиями кредитного договора от 19.11.2012 года. Истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, порядком расчетов и тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора. Черный В.В. располагал полной информацией о предложенной услуге, о ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, что соответствует принципу свободы договора.

В силу статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) Черному В.В. была доведена полная информация о стоимости услуги по открытию и обработке аккредитива.

Открытие аккредитива не было связано с исполнением банком обязанностей по выдаче кредита, названный способ расчета с продавцом квартиры был выбран лично заемщиком и имеет для него самостоятельную потребительскую ценность, которая заключается в том, что при расчете по аккредитиву должник по основному обязательству осуществляет расчеты только после исполнения кредитором встречного обязательства и представления в банк, исполняющий аккредитив документов, согласованных должником и кредитором.

Поскольку расчет в форме открытия аккредитива был произведен АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) по поручению плательщика Черного В.В. и являлся самостоятельной банковской операцией по осуществлению гражданином расчетов с другими лицами, то ответчик имеет право на получение оплаты этой услуги.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что, уплаченные Черным В.В. банку денежные средства в сумме 44000 рублей за открытие и обработку аккредитива, являются платой за оказанную самостоятельную банковскую услугу и не подлежат возврату Черному В.В.

В этой связи у суда не имелось оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскания штрафа, а также судебных расходов.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черного В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи