Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-9490/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.,

Судей: Гулиной Е.М., Медзельца Д.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2015 года апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Видновского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года по делу по иску Заместителя Юго-Западного транспортного прокурора Московской области транспортной прокуратуры к ТУ Росимущества в Московской области о понуждении принять в казну РФ часть пешеходного моста через железнодорожные пути остановочного пункта Расторгуево Павелецкого направления Московской железной дороги,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения старшего помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской области - Балашова А.О., представителя ТУ Росимущества в Московской области - Потеряевой Ю.М., представителя администрации г.п. Видное Ленинского муниципального района Московской области - Матлахова Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Юго-Западного транспортного прокурора Московской области транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Московской области о понуждении принять в казну РФ часть пешеходного моста через железнодорожные пути остановочного пункта Расторгуево Павелецкого направления Московской железной дороги.

В обоснование исковых требований указал, что Юго-Западной транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению Ножкина А.С. по вопросам неудовлетворительного содержания пассажирских обустройств, в т.ч. пешеходного моста, на остановочном пункте Расторгуево Павелецкого направления МЖД, расположенного в "данные изъяты".

Прокуратурой 02.07.2014 с участием специалистов отдела обеспечения надзора на Московско-Курском отделении (Павелецкое направление) Центра гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту и отдела по строительству администрации Ленинского муниципального района Московской области, проведена выездная проверка на "данные изъяты".

Установлено, что пешеходный мост со спусками находится в неудовлетворительном состоянии на всей протяжённости: выщербленные, местами разрушенные ступени, значительные неровности, разрушение бетона по краям ступеней и перекрытий, неисправное ограждение. Вместе с тем, проход пассажиров на пассажирские платформы о. "данные изъяты" возможен только по данному мосту.

Таким образом, создается угроза жизни и здоровью неопределённого круга лиц, пользующихся данным пешеходным мостом. Как следует из ответов Службы управления имуществом Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", Территориального управления Росимущества в Московской области, Администрации г. "данные изъяты", на балансовом учете данный мост не состоит.

В судебном заседании представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен.

Представитель Администрации городского поселения "данные изъяты" в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что спорный пешеходный мост через железнодорожные пути на балансе городского поселения Видное не состоит, так как предназначен для доступа пассажиров ОАО "РЖД" к железнодорожным платформам и в соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ относиться к инфраструктуре железнодорожного транспорта. Таким образом, часть пешеходного моста через железнодорожные пути остановочного пункта Расторгуево Павелецкого направления Московской железной дороги относиться к объектам имущества ОАО "РЖД", которое и несет обязанность по содержанию данного имущества. Соответственно он не может быть принят в муниципальную собственность городского поселения Видное и администрация городского поселения Видное не является тем субъектом, на которого должна быть возложена обязанность по реконструкции и содержанию данного моста. В связи с указанным, представитель ответчика не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Решением суда от 15 сентября 2014 года исковые требования заместителя Юго-Западного транспортного прокурора Московской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Московской области ставит вопрос об отмене указанного решения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом, Юго-Западной транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению Ножкина А.С. по вопросам неудовлетворительного содержания пассажирских обустройств, в т.ч. пешеходного моста, на остановочном пункте Расторгуево Павелецкого направления МЖД, расположенного в городе "данные изъяты".

Прокуратурой 02.07.2014 с участием специалистов отдела обеспечения надзора на Московско-Курском отделении (Павелецкое правление) Центра гигиены и эпидемиологии по железнодорожному ?транспорту и отдела по строительству администрации Ленинского муниципального района Московской области, проведена выездная проверка на о. "данные изъяты".

Установлено, что пешеходный мост со спусками находится в - неудовлетворительном состоянии на всей протяжённости: выщербленные, местами разрушенные ступени, значительные неровности, разрушение бетона по краям ступеней и перекрытий, неисправное ограждение. Вместе с тем, проход пассажиров на пассажирские платформы о. "данные изъяты" возможен только по данному мосту.

Согласно сообщению заместителя главы администрации городского поселения Видное от 14.07.2014 "данные изъяты" переходной мост протяжённостью 28,26 м. и лестничные сходы длиной 58,37 м., шириной 2 м. над "данные изъяты" (инв. "данные изъяты", инвентарная карточка учёта основных средств N1315) стоит на балансовом учёте администрации городского поселения Видное.

Согласно сообщению Службы управления имуществом Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" пешеходный мост со спусками на пассажирские платформы на о. "данные изъяты" в уставный капитал ОАО "РЖД" не внесён, документы о строительстве, введении в эксплуатацию моста отсутствуют, на балансовом учёте структурных подразделений ОАО "РЖД" не числится.

В соответствии с ответом на запрос Территориального управления Росимущества в Московской области о балансовой принадлежности части пешеходного моста над железнодорожными путями и спусками на пассажирские платформы по состоянию на 23.07.2014 указанный пешеходный мост в реестре федерального имущества не значится, при этом отсутствие сведений об объектах учёта в реестре федерального имущества не является основанием для отнесения указанного имущества к той или иной форме собственности.

В соответствии с ответом на запрос Ленинского отдела Управления Росреестра по Московской области пешеходный мост на о. "данные изъяты" в государственном кадастре недвижимости не значится.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно п.4 раздела IV приложения N 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности относятся предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации (кроме вошедших в Приложение N 3).

На основании ст. 15 Федерального Закона от 10 января 2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации": "Железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических норм".

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 10 января 2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации": "Проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание объектов железнодорожного транспорта, имеющих региональное и местное значение, в том числе железнодорожных вокзалов, пешеходных мостов, пассажирских платформ, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов, приобретение контейнеров, электропоездов (вагонов) для перевозок пассажиров в пригородном сообщении, строительство жилых домов и объектов непроизводственного назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных не запрещенных законом источников".

Учитывая изложенное, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, поэтому судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи