Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-9546/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.

судей Ивановой Т.И. и Наумова Ал.А.

при секретаре Кульбака О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Мамедовой З. Р. на решение Ч. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Мамедовой З. Р. к А. Ч. муниципального района "данные изъяты", о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным и обязании заключить договор социального найма, встречному исковому заявлению А. Ч. муниципального района "данные изъяты" к Мамедовой З. Р. о выселении из жилого помещения.

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Мамедовой З.Р. по доверенности Куликовой А.А., представителя А. Ч. муниципального района по доверенности Терещенко Н.В., прокурора Коханка К.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мамедова З.Р. обратилась в суд с иском к А. Ч. муниципального района "данные изъяты" о признании незаконным отказа в заключении с нею договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: "данные изъяты", ком. 19.

Ссылалась на то, что в 2005 году ее отцу Мамедову Р.Ю. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Чеховский завод энергетического машиностроения" по договору найма была предоставлена комната "данные изъяты" в общежитии, затем с февраля 2010 года он был переселен в комнату N 19. В указанном жилом помещении Мамедов Р.Ю. был постоянно зарегистрирован. По его письменному заявлению с разрешения работодателя она вселилась в комнату N 19, с февраля 2010 года была постоянно зарегистрирована и проживала вместе с отцом до 2011 года. В целях улучшения жилищных условий в 2012 году отцу была предоставлена комната "данные изъяты" в этом же общежитии, в которой он проживает с семьей в составе 4 человек. Комната "данные изъяты" передана в собственность Мамедову Р.Ю. Она же осталась проживать в комнате N 19, где постоянно зарегистрирована с 2010 года, на ее имя открыт лицевой счет, с нею заключен договор на оплату жилищно-коммунальных услуг. На свое заявление в А. "данные изъяты" о заключении с нею договора социального найма жилого помещения она получила отказ.

Представитель А. Ч. муниципального района иск не признал и предъявил встречный иск о выселении Мамедовой З.Р. без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Мамедова З.Р. иск поддержала, против встречного иска возражала.

Представитель А. Ч. муниципального района Белик С.В. поддержала встречный иск, ссылаясь на то, что комната "данные изъяты" предоставлялась Мамедову Р.Ю., который обязан был ее освободить при выезде в комнату N 32. Считает, что у Мамедовой З.Р. не возникло право пользования спорной комнатой. Кроме того, она не является малоимущей и не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Третье лицо

Мамедов Р.Ю. иск Мамедовой З.Р. поддержал, против встречного иска возражал.

Решением Ч. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в иске требования Мамедовой З.Р. отказано, встречный иск удовлетворен. Мамедова З.Р. выселена из комнаты "данные изъяты" "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Мамедовой З.Р. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в иске Мамедовой З.Р., суд первой инстанции исходил из того, что она была вселена в комнату "данные изъяты" к отцу Мамедову Р.Ю., которую он занимал по договору найма от "данные изъяты" года. В договоре указано, что наниматель обязан освободить жилое помещение в течение 3-х дней со дня расторжения трудового или иного договора, а также при передаче комнаты другому лицу. Суд указал, что Мамедов Р.Ю. в спорном жилом помещении не проживает, имеет иное место жительства, а истица проживает в комнате "данные изъяты" без законных оснований.

Учитывая, что Мамедова З.Р. не является малоимущей, не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, ссылаясь ст. ст. 83, 101, 103 ЖК и ст.ст. 49, 52 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что она незаконно занимает спорную комнату N19, в связи с чем подлежит выселению.

Указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

При разрешении настоящего спора юридически значимыми являются обстоятельства, касающиеся оснований возникновения у Мамедовой З.Р. права пользования спорным жилым помещения, и правовой принадлежности общежития по адресу: "данные изъяты".

Судом первой инстанции указанные обстоятельства установлены не были.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом указанных разъяснений, судом апелляционной инстанции сторонам было предложено представить дополнительные доказательства, которые были судебной коллегией приняты.

Из представленных доказательств следует, что по договору найма от "данные изъяты" год Мамедову Р.Ю. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Чеховский завод энергетического машиностроения" была предоставлена комната "данные изъяты" в общежитии по адресу: "данные изъяты"(л.д.75). По указанному адресу Мамедов Р.Ю. был постоянно зарегистрирован с "данные изъяты" (л.д.15).

По договору найма от "данные изъяты" ему была предоставлена комната "данные изъяты" в этом же общежитии(л.д.116), в связи с чем он был снят с регистрационного учета в комнате "данные изъяты" и постоянно зарегистрирован в комнате N 19(л.д.15-16).

"данные изъяты" Мамедов Р.Ю. обратился к работодателю с заявлением о разрешении на регистрацию по месту его жительства несовершеннолетней дочери Мамедовой З.Р.(л.д.71).

Указанное заявление было удовлетворено, поскольку с "данные изъяты" Мамедова З.Р. постоянно зарегистрирована по адресу: "данные изъяты", ком. 19(л.д.118). На ее имя открыт лицевой счет на комнату "данные изъяты" (л.д.51). В указанном жилом помещении она проживает по настоящее время, задолженности по оплате не имеет(л.д.28).

"данные изъяты" Мамедов Р.Ю. обратился к работодателю с заявлением о расширении жилой площади в связи с тем, что проживает в одной комнате с дочерью(л.д.72).

На основании этого заявления "данные изъяты" он был снят с регистрационного учета в комнате "данные изъяты" и постоянно зарегистрирован в комнате 32 этого же общежития(л.д.71).

"данные изъяты" между Мамедовым Р.Ю. и А. "данные изъяты" заключен договор социального найма на комнату "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" с составом семьи - сын Мамедов В.Р.(л.д.106-107).

В настоящее время в комнате "данные изъяты" кроме Мамедова Р.Ю. зарегистрированы постоянно его жена и двое сыновей(л.д.119).

"данные изъяты" между Мамедовым Р.Ю. и А. "данные изъяты" заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, по которому комната "данные изъяты" в порядке приватизации передана ему в собственность(л.д.109). Право собственности Мамедова Р.Ю. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке(л.д.91).

Общежитие по адресу: "данные изъяты", ранее находившееся на балансе признанного банкротом ОАО "Чеховский завод энергетического машиностроения", на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от "данные изъяты" (л.д.93-99) и решения Совета депутатов "данные изъяты" от "данные изъяты" N 21/4(л.д.100-105) передано в муниципальную собственность.

В силу статьи 7 Федерального закона от "данные изъяты" N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

С учетом того, что здание общежития, в котором истец занимает комнату N 19, ранее принадлежавшее ОАО "Чеховский завод энергетического машиностроения", было безвозмездно передано в муниципальную собственность, Мамедова З.Р. с момента этой передачи приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма вне зависимости от даты его предоставления.

В статье 7 Вводного закона условием применения к таким жилым помещениям норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма указано лишь то, что предоставление жилых помещений должно быть законным.

Представитель А. Ч. муниципального района не оспаривала, что общежитие по адресу: "данные изъяты" находится в муниципальной собственности, однако полагала, что при предоставлении Мамедову Р.Ю. комнаты N 32, в нее должна была переехать из комнаты "данные изъяты" вместе с ним и его дочь Мамедова З.Р., которая занимает спорную комнату без законных оснований.

С указанной позицией судебная коллегия не соглашается, поскольку исследованные судом апелляционной инстанции доказательства подтверждают то обстоятельство, что Мамедова З.Р. была вселена в комнату "данные изъяты" на законных основаниях. О праве Мамедова Р.Ю. вселить в занимаемое им жилое помещение своих детей прямо указано в пункте 3 договора от "данные изъяты" (л.д.75). Комната "данные изъяты" была предоставлена Мамедову Р.Ю. с учетом его дочери, которая осталась проживать в комнате N 19, на ее имя был открыт лицевой счет, с ней был заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг(л.д.6-7). В то же время в качестве членов семьи Мамедова Р.Ю. в договоре найма комнаты "данные изъяты" указан лишь его сын, что также подтверждает то обстоятельство, что в пользовании Мамедовой З.Р. была оставлена комната N 19.

Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что предоставление истцу и третьему лицу комнат "данные изъяты" и "данные изъяты" имело место в период, когда общежитие находилось на балансе ОАО "Чеховский завод энергетического машиностроения". Указанное предприятия, а также действовавшие от его имени ОДО "ЧЗЭМ-ВЕНАРМ", ЗАО "АКТИВЫ", в силу статьи 99 ЖК РФ имело полномочия по предоставлению жилья в общежитии своему работнику Мамедову Р.Ю.

При отсутствии со стороны Мамедова Р.Ю. и Мамедовой З.Р. самоуправных действий при вселении в комнату N 19, не заключение письменного договора найма жилого помещения само по себе не свидетельствует о том, что у Мамедовой З.Р. не возникло право пользования спорным помещением по договору найма. Доказательств, опровергающих указанные выше доказательства о законности предоставления Мамедовой З.Р. комнаты N 19,ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что при передаче общежития в муниципальную собственность к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения - иск Мамедовой З.Р. об обязании ответчика заключить с ней договор социального найма подлежит удовлетворению, поскольку в силу п.1 ст. 63 ЖК РФ такой договор заключается в письменной форме, а в иске о выселении надлежит отказать.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ч. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Мамедовой З. Р. удовлетворить.

Обязать А. Ч. муниципального района "данные изъяты" заключить с Мамедовой З. Р. договора социального найма жилого помещения по адресу: "данные изъяты", ком. 19.

Во встречном иске А. Ч. муниципального района "данные изъяты" к Мамедовой З. Р. о выселении из жилого помещения по адресу: "данные изъяты", ком. 19 - отказать.

Председательствующий

Судьи