Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-9981/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиХугаева А.Г.,

судейКирщиной И.П., Фетисовой Е.С.,

при секретареТигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года апелляционное представление военного прокурора войсковой части 56186 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 04 февраля 2015 года по делу по иску Плохих Александра Михайловича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя военного прокурора в/ч 56186 Боговича А.Г. - поддержавшего доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Плохих А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Московской области и просит взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

В обоснование иска указал, что 05.05.2014 года старшим следователем военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Гаджиевскому гарнизону Северного флота в отношении истца возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

В течение шести месяцев истец находился в статусе подозреваемого, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 05.11.2014 года уголовное преследование в отношении истца было прекращено, в связи с отсутствием состава преступления.

О возбуждении уголовного дела в отношении истца было сообщено руководству на работу. Повестки о вызове на следственные действия передавались через секретаря на работе. Истца неоднократно вызывали на следственные действия в военный следственный отдел по "данные изъяты".

В течение шести месяцев уголовного преследования истец испытывал нравственные страдания, поскольку являясь человеком законопослушным, истцу пришлось вынести унижения во время участия в неоднократных следственных действиях.

В судебном заседании истец Плохих А.М. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Московской области Магомедрасулов М.М. исковые требования просил оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий.

В судебном заседании представитель третьего лица помощник военного прокурора Подольского гарнизона Калиниченко Е.Ю. просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду отсутствия доказательств причинения истцу нравственных страданий.

Решением суда иск удовлетворен частично. В пользу истца взыскана компенсация морального вреда 25000 рублей.

В апелляционном представлении военный прокурор войсковой части 56186 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении истца возобновлено и находится в стадии расследования.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 мая 2014 года следователем старшим следователем военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Гаджиевскому гарнизону Северного флота в отношении истца возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

Постановлением старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Гаджиевскому гарнизону Северного флота от 05.11.2014 года уголовное дело N "данные изъяты" прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Плохих А.М. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 1070, 1101, 151 ГК РФ, 133 УПК РФ, регулирующих спорные правоотношения и с учетом установленных по делу обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, а также оснований прекращения уголовного преследования, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Довод апелляционного представления о том, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца отменено 23 декабря 2014 года не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку 23 марта 2015 года в отношении истца вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного дела, которое приобщено к материалам дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований к отмене правильного по существу решения суда не имеется.

Иные доводы апелляционного представления были предметом обсуждения судебной коллегии, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 04 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционное представление военного прокурора войсковой части 56186 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: