Постановление Московского областного суда от 08 мая 2015 г. по делу N 4А-681/2015

заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 05 сентября 2014г. и решение судьи Раменского городского суда Московской области от 31 октября 2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Чудочкина Алексея Геннадьевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 05 сентября 2014г.

ЧУДОЧКИН АЛЕКСЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, "данные изъяты"г. рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Раменского городского суда Московской области от 31 октября 2014г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Чудочкин А.Г. их обжаловал, ссылаясь на то, что автомашиной не управлял и в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, а также на нарушение норм процессуального права, в том числе права пользоваться юридической помощью защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В материалах дела имеется письменное ходатайство Чудочкина А.Г., поступившее в суд до судебного заседания 31 октября 2014г. В этом ходатайстве Чудочкин просит предоставить ему время для заключения соглашения с защитником.

Судья городского суда в решении по жалобе Чудочкина А.Г. делает вывод о том, что Чудочкин о дате рассмотрения дел извещен заблаговременно и у него была реальная возможность заключения соглашения с защитником.

При этом судом не принято во внимание, что Чудочкиным ранее подобное ходатайство не заявлялось.

Право на защиту является основополагающим и судья не вправе отказать в его удовлетворении.

Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 31 октября 2014г., ни Чудочкин А.Г., ни его защитник участия не принимали.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Чудочкина к административной ответственности был нарушен, поскольку ему необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.

Кроме того, судом нарушен порядок разрешения письменного ходатайства Чудочкина о предоставлении ему времени для заключения соглашения с защитником.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Судья городского суда, отклонивший ходатайство Чудочкина, такое определение не вынес.

При таких обстоятельствах решение судьи Раменского городского суда Московской области от 31 октября 2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Чудочкина Алексея Геннадьевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Раменского городского суда Московской области от 31 октября 2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Чудочкина Алексея Геннадьевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в Раменский городской суд Московской области.

Заместитель председателя суда К.И. Боков