Постановление Президиума Московского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 4Г-2050/2015

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Виноградова В.Г.,

членов президиума Гаценко О.Н., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Черновой Н Н к Дубиковой Л Б об исключении сведений об описании границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, признании постановлений Администрации Можайского муниципального района недействительными и встречному иску Дубиковой Л Б к Черновой Н Н об отмене свидетельств о праве на наследство и о государственной регистрации права, исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,

по кассационной жалобе Черновой Н.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 октября 2014 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя Черновой Н.Н. - Лабуза В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Дубиковой Л.Б., ее представителей Харламовой Л.А., Кавказского Н.Ю., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, представителя Администрации Можайского муниципального района Московской области Казаковой И.Я., не согласной с кассационной жалобой,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен ответчице незаконно, чем нарушаются ее права, поскольку спорный земельный участок находится у нее в собственности.

Дубикова Л.Б. с иском не согласилась и предъявила встречный иск, в котором просила суд отменить выданное Черновой Н.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27 апреля 2010 года, отменить свидетельство о государственной регистрации права от 18 мая 2010 года, выданное Черновой Н.Н. на земельный участок по адресу: ... , признать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной.

Решением Можайского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года иск Черновой Н.Н. удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска Дубиковой Л.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 октября 2014 года решение суда в части удовлетворения требований Черновой Н.Н. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении этих требований отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чернова Н.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии.

06 апреля 2015 года дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда Бакулина А.А. от 20 мая 2015 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии подлежащим отмене.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что Чернова Н.Н. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. в порядке наследования с кадастровым номером 50:18:0030125:184, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением Главы администрации Можайского муниципального района от 04.02.2013 г. N 146-П утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв.м. при жилом доме ... , а постановлением от 28.03.2013 г. N 566 -П этот земельный передан бесплатно в собственность Дубиковой Л.Б.

Удовлетворяя иск Черновой Н.Н., суд, руководствуясь положениями ст.304 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ч. 3 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу о том, что принятием оспариваемых постановлений были нарушены права и законные интересы истицы Черновой Н.Н., как собственника земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, которым Черновой Н.Н. отказано в иске, судебная коллегия исходила из того, что доказательств, подтверждающих, что в результате принятия данных постановлений нарушены права Черновой Н.Н., не имеется.

Данный вывод суда апелляционной инстанций основан на неправильном применении норм материального права, сделан без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, установленных судом первой инстанции.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 6 Постановления N 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при принадлежавшей наследодателю истца Воробьеву Н.А. 1/2 доли в доме ... , в которой он постоянно проживал, имелся земельный участок площадью ... га.

Воробьеву Н.А. 05 ноября 1992 года на основании постановления Главы администрации Колоцкого сельского Совета народных депутатов N65 от 25 июня 1992 года было выдано свидетельство N 970 о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью ... га для ведения личного подсобного хозяйства в ...

Решением 13 сессии Колоцкого сельского Совета народных депутатов от 08 апреля 1993 года "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых на территории Колоцкого сельсовета" было установлено, что предельный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства для постоянно проживающих на территории Колоцкого сельского Совета, составляет 0,30 га (п.5), а временно проживающим гражданам, не имеющим прописки в данной местности, земельные участки выделять по 0,12 га (п.6).

Постановлением Главы администрации Колоцкого сельского Совета N24 от 07 мая 1993 года Воробьеву Н.А. был выделен земельный участок при домовладении площадью ... га при доме в собственность и ... га за огородом Дубиковых в пользование.

С этого времени Воробьев Н.А., а затем после его смерти Чернова Н.Н. постоянно пользуются данным двухконтурным земельным участком.

27 апреля 2010 года Черновой Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0030125:184 площадью 2700 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, а 18 мая 2010 года - свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

На основании договора дарения домовладения от 04 апреля 1988 года Дубикова Л.Б. получила в дар от отца Дубикова Б.М. жилой дом ... , расположенный вместе с нежилыми постройками на земельном участке площадью ... га.

03 сентября 1992 года Дубиковой Л.Б., не проживающей постоянно в сельской местности, на основании постановления Главы администрации Колоцкого сельского Совета народных депутатов N65 от 25 июня 1992 года был бесплатно закреплен земельный участок площадью ... га при доме, которому был присвоен кадастровый номер 50:18:0030125:47. Никакой другой земельный участок Дубиковой Л.Б. не предоставлялся, и никаким другим земельным участком она не пользовалась.

24 ноября 2000 года Дубикова Л.Б. обращалась в администрацию Колоцкого сельского округа с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью ... кв.м., в чем ей было отказано.

14 июля 2001 года Дубикова Л.Б. повторно обратилась в администрацию Колоцкого сельского округа с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью ... кв.м. Однако администрацией Дубиковой Л.Б. было отказано, так как отсутствует свободная земля при доме Дубиковой Л.Б.

Границы принадлежащего Дубиковой Л.Б. земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером 50:18:0030125:47 не были определены в установленном законом порядке до сентября 2012 года.

В июле 2012 года при межевании земельного участка, проведенном в отсутствие смежных землевладельцев, Дубиковой Л.Б. был отмежеван земельный участок площадью ... кв.м., расположенный за ограждением ее земельного участка при доме N29 в д.Шохово и принадлежащий Черновой Н.Н. 07 сентября 2012 года органом кадастрового учета было принято решение об учете в ГКН сведений о местоположении границ этого земельного участка с выдачей Дубиковой Л.Б. 17 сентября 2012 года кадастрового паспорта земельного участка.

04 октября 2012 года Дубиковой Л.Б. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером 50:18:0030125:47, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, д.Шохово.

16 октября 2012 года Дубикова Л.Б. подала на имя Главы администрации Можайского муниципального района заявление о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью ... кв.м, расположенного при жилом доме N ... , указав, что данный дом принадлежит ей по праву наследования, и приложив к заявлению копию завещания, хотя Дубикова Л.Б. является собственником дома на основании договора дарения от 04 апреля 1988 года.

После чего оспариваемым постановлением Главы Можайского муниципального района от 04 февраля 2013 N146-П была утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв.м. и 28 февраля 2013 года этот земельный участок площадью ... кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:18:0030125:739, а постановлением Главы администрации Можайского муниципального района от 28.03.2013 N566-П данный земельный участок был бесплатно предоставлен Дубиковой Л.Б. в собственность.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, площадь фактически используемого Дубиковой Л.Б. и огороженного земельного участка при доме N29 д.Шохово составляет ... кв.м. Площадь земельного участка Дубиковой Л.Б. не соответствует правоустанавливающим документам. Земельный участок площадью ... кв.м., принадлежащий Черновой Н.Н., находится за земельным участком при доме Дубиковой Л.Б. Свободной земли за огороженным земельным участком при доме ... не имеется.

Из межевого плана спорного земельного участка следует, что границы земельного участка Дубиковой Л.Б. с Черновой Н.Н. не согласовывались.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что в собственности Черновой Н.Н. имеется двухконтурный земельный участок общей площадью 2700 кв.м., состоящий из участков фактической площадью ... Земельный участок площадью ... га, находящийся в собственности Черновой Н.Н., на протяжении многих лет использовался наследодателем и Черновой Н.Н. под огород, обрабатывался, поэтому при проведении работ по межеванию своего земельного участка Дубикова Л.Б. должна была согласовывать его границы с Черновой Н.Н., что сделано не было.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения прав Черновой Н.Н. нельзя признать законным.

Допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Черновой Н.Н., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 октября 2014 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 октября 2014 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий В.Г.Виноградов