Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Алиевой Э.З.
судей - Магамедова Ш.М. и Магадовой А.В.
при секретаре судебного заседания Алиеве М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по заявлению Балаева М. Б. о возврате суммы госпошлины и расходов на оплату экспертизы,
УСТАНОВИЛА
Истец Балаев М.Б. обратился в суд с заявлением о возврате суммы государственной пошлины в размере "." руб., оплаченной за рассмотрение заявления "О подложности доказательства" по гражданскому делу по его иску к МВ по РД о восстановлении на работе, и расходов по оплате экспертного заключения в размере "." руб.
Заявление обосновано тем, что госпошлина принята у него в нарушение норм материального права, предусмотренных ст.393 ТК РФ, п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ и ст.57 Конституции РФ. Почерковедческая экспертиза, которая была назначена судом по его ходатайству "дата"г., не была проведена из-за непредставления судом первой инстанции в ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ для исследования оригиналов исследуемых документов. ФБУ ДЛСЭ 23.08.2012г. вернул гражданское дело N в 2 томах и сообщил о невозможности дать заключение по поставленным вопросам.
В связи с этим просил возместить ему денежные средства в сумме "." руб., которые он оплатил за непроведенную экспертизу.
Определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от "дата". по делу постановлено:
"Заявление Балаева М. Б. удовлетворить, частично.
Возвратить Балаеву М. Б. сумму государственной пошлины в размере "." ( ".") рублей уплаченной по чеку от "дата".
В остальной части заявление Балаева М.Б., оставить без удовлетворения".
На данное определение судьи Балаевым М.Б подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене в связи с необоснованностью и нарушением норм ГПК, выразившихся в рассмотрении заявления без его надлежащего извещения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД довод частной жалобы о ненадлежащем извещении заявителя признала обоснованным и определением от "дата" перешла к рассмотрению заявления Балаева М.Б. по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
По существу рассматриваемого дела судебная коллегия установила следующее.
"дата" Балаев М.Б. обратился в Советский районный суд г.Махачкалы с исковым заявлением к МВД по РД о восстановлении его на работе в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОВД по "адрес" РД и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В рамках этого дела истцом было заявлено о подложности доказательства - текста внеочередной аттестации. Заявитель за прием судом данного ходатайства оплатил госпошлину в размере "." руб. (т.1, л.д.217), которые просил возвратить. Также в рамках данного гражданского дела по ходатайству истца Балаева судом "дата". была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ ДЛСЭ МЮ РФ, с возложением на истца расходов по ее производству. Балаев в соответствии с определением суда произвел оплату за производство экспертизы в размере "." руб. (т.2, л.д.52). Однако 23.08.2012г. эксперт направил в суд сообщение о невозможности производства экспертизы ввиду отсутствия оригинала документа - текста внеочередной аттестации от "дата".( "дата".).
Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Однако до начала рассмотрения его заявления по существу в настоящем судебном заседании Балаев заявил судебной коллегии, что госпошлину в размере "." руб., взысканную определением суда, он получил, он также получил оригинал чек-ордера по оплате этой суммы, в связи с чем эти свои требования он снимает. Кроме того, Балаев заявил, что ГБУ ДЛСЭ возвратил ему "." руб., возврата которых он требовал по настоящему заявлению, однако от своего заявления в этой части он не отказывается, требует по этому заявлению определения суда, полагая, что без судебного постановления ему деньги не должны были возвратить.
В подтверждение своих доводов Балаев представил судебной коллегии копии своего заявления в адрес начальника ФБУ ДЛСЭ МЮ о выдаче копии решения ФБУ о возврате ему денежных средств, уплаченн
