Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1800/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Шихгереева Х.И.

судей - Гаджиева Б.Г., Гомленко Н.К.

при секретаре судебного заседания Рамазанове Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курбанова М.Р. на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан (Далее- РД) от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Газпром трансгаз Махачкала" к Курбанову М.Р. об обязательстве сноса незаконного строительства жилого дома и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром трансгаз Махачкала" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором изложены требования о сносе объекта незаконного строительства - жилого дома Курбанова М.Р., расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", и взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что жилой дом ответчика построен в нарушение зоны минимальных расстояний от магистрального газопровода высокого давления " "."" на участке "адрес". При минимально допустимом расстоянии в 300 метров дом ответчика расположен на расстоянии в 280 метров от газопровода. Участок магистрального газопровода высокого давления " "."", обслуживаемый Избербашским ЛПУМГ ООО Газпром трансгаз Махачкала", зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. Наличие спорного строения в зоне минимально допустимых расстояний противоречит требованиям СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", ст.2 Градостроительного Кодекса РФ, ст.28 ФЗ " О газоснабжении в Российской Федерации", Земельного кодекса РФ, Правил охраны магистральных трубопроводов в части несоблюдения минимальных расстояний от магистрального газопровода, являющегося потенциально опасным объектом, которые могут повлечь за собой опасность для жизни и здоровья людей при пользовании указанным строением.

Ответчик Курбанов М.Р. просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что строительство домостроения он начал более 15 лет, вселился в дом с семьей. В начале строительства дома каких-либо претензий к нему не предъявляли, спустя много лет требуют снести дом. Требования истца являются необоснованными и незаконными.

Решением Каякентского районного суда РД от 18 февраля 2015 года по делу постановлено: "Обязать Курбанова М.Р. обеспечить за свой счет снос домостроения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес" в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода " "."" на участке "адрес"

Взыскать с Курбанова М.Р. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью "Газпром трансгаз Махачкала" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, перечислив на расчетный счет ООО "Газпром трансгаз Махачкала".

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным. При рассмотрении дела судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Его дом построен на земельном участке, предоставленном для этого его супруге приказом по совхозу "Каспий" за N 163 от 09.12.1988 года. В 1990-м году на указанном земельном участке был построен дом и более 25 лет его семья проживает в доме. Домостроение находилось на учете сельской администрации. Другого жилья у него нет. Он исправно платит земельный налог, дом не является самовольной постройкой. В суде он не говорил, что у него нет разрешительных документов. Судом не исследованы и не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. В частности, суд не проверил и не установил факт проложения газопровода по утвержденной схеме. При выборе трассы газопровода необходимо было учесть перспективное развитие населенных пунктов и увеличение их масштабов. По газопроводу отсутствуют условные обозначения. Судом допущены нарушения норм процессуального права. К делу не привлечен прокурор.

В возражениях представителя истца по доверенности Нухова М.А. относительно жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, а также объяснения Курбанова М.Р., полагавшего решение суда подлежащим отмене, а также представителей истца по доверенности Ахмедова М.О. и Кельбиева М., по мнению которых решение суда является законным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено, что истец по делу - ООО "Газпром трансгаз Махачкала" осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода открытого акционерного общества "Газпром" на территории Республики Дагестан и в соответствии с ежегодно заключаемыми договорами аренды и Уставом Общества именно истец несет бремя содержания и ответственность за находящееся в аренде имущества - магистрального газопровода.

Жилой дом ответчика построен в нарушении зоны минимальных расстояний от магистрального газопровода высокого давления " "."" на участке "адрес". При минимально допустимом расстоянии в 300 метров от газопровода, дом ответчика расположен на расстоянии в 280 метров. Участок магистрального газопровода высокого давления " "адрес"", обслуживаемый Избербашским ЛПУМГ ООО Газпром трансгаз Махачкала", зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, которые могут повлечь за собой опасность для жизни и здоровья людей.

Наличие спорного строения ответчика в зоне минимально допустимых расстояний противоречит требованиям СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", ст.2 Градостроительного Кодекса РФ, ст.28 ФЗ " О газоснабжении в Российской Федерации", Земельного кодекса РФ, Правил охраны магистральных трубопроводов в части несоблюдения минимальных расстояний от магистрального газопровода.

Согласно п. 6 ст.90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Согласно ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" магистральные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, на такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или Уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 90 ЗК РФ.

В силу п. 1.6 СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения магистральных трубопроводов и их объектов, вокруг них устанавливаются охранные зоны, размер которых и порядок производства в них сельскохозяйственных и других работ регламентируются Правилами охраны магистральных трубопроводов (по Распоряжению Правительства РФ |г 21.06.2010 N 1047-р, раздел N 1 вышеприведенного СНиП, в который входит и п. 1.6, включен в Перечень национальных стандартов и свод| правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012 "Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85" расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4. Минимальное расстояние по таблице 4 для данного типа газопровода составляет 300 метров в обе стороны от оси газопровода в зависимости от категории объекта (здания, сооружения и т.д.)

Судом установлено, что строение Курбанова М.Р. попадает в зону минимальных расстояний, т.к. расстояние от ближайшей стены построенного жилого дома до оси газопровода высокого давления составляет 280 метров.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчика о том, что с начала строительства домостроения с 2000 года его никто письменно не извещал о необходимости приостановления незаконного строительства, являются несостоятельными, поскольку, как видно из решения суда, они были исследованы в судебном заседании и им дана соответствующая оценка.

Судом установлено, что ответчик по делу был извещен и знал о запрете строительства домостроения на спорном земельном участке.

Доводы ответчика по делу о наличии у него разрешительных документов на строительство на спорном земельном участке жилого дома, основанные на приложенной к апелляционной жалобе выписке из похозяйственной книги о наличии у его супруги П. прав на указанный земельный участок на основании архивной справки за N 40 от 20.02.2015 года о выделении земельного участка Приказом совхоза "Каспий" за N 163 от 09.12.1988 года, Судебная коллегия отмечает несостоятельными, поскольку ответчиком по делу не представлен подлинник приведенного выше Приказа, хотя судом апелляционной инстанции была предоставлена такая возможность, а выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Между тем, ответчиком по делу в суд не представлены доказательства государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, что с момента действия приведенного выше Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является обязательным.

При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение суда является законным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену или изменение в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Газпром трансгаз Махачкала" к Курбанову М.Р. о сносе объекта незаконного строительства и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбанова М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: