Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 мая 2015 г. по делу N 33-1935/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.

судей - Ахмедовой С.М. и Сатыбалова С.К.

при секретаре судебного заседания - Наврузове В.Г.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя истцов Магомедова Э.Г., Тихиловой П.М. - ФИО9 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В принятии искового заявления Магомедова Э. Г. и Тихиловой П. М. к Джабраиловои Х. Р. о признании возводимого объекта самовольной постройкой и его сносе отказать.

Разъяснить Тихиловой П.М., что она может повторно обратиться в суд с данным иском самостоятельно"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Магомедова Э.Г. и Тихиловой П.М. - Магомедов А.А. обратился в суд с иском о признании возводимого объекта самовольной постройкой и его сносе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С указанными исковыми требованиями истец Магомедов Э.Г. обращался ранее в суд.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истцов Магомедов А.А. просит определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 декабря 2014 отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не соответствует материалам дела.

Так же указывает, что предметом ранее поданного иска было признание возводимого строения (на момент спора 3-х этажного) самовольной постройкой.

Предметом ныне заявленного иска является признание возводимого 7 этажного многоквартирного жилого дома самовольной постройкой

По данному иску различные стороны. Сторонам ранее рассмотренного спора были Магомедов Э. Г. (истец), Джабраилова Х.Р. (ответчик), сторонами ныне заявленного спора являются Магомедов Э.Г. (истец), Тихилова П.М. (истец), Джабраилова Х.Р. (ответчик).

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в том случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая Магомедову Э.Г. и Тихиловой П.М. в принятии искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Махачкала от 12 декабря 2013 года, которым исковые требования Магомедова Э.Г. о признании возводимого строения самовольной постройкой, о запрете осуществления строительно-монтажных работ и сносе самовольного строения удовлетворен частично, которым постановлено; запретить Джабраиловои Х.Р. и другим лицам осуществлять строительно-монтажные работы соответствующие правилам СНиП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", в удовлетворении остальной части исковых требований Магомедову Э.Г. отказано.

Встречный иск Джабраиловои Х.Р. к Магомедову Э.Г. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, удовлетворено частично, постановлено: обязать Магомедова Э.Г. снести за свой счет забор, возведенный на земельном участке Джабраиловои Х.Р., в остальной части в удовлетворении исковых требований Джабраиловои Х.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 17 марта 2014 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Магомедова Э.Г. без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что заявленные в настоящем исковом заявлении требования ранее уже являлись предметом рассмотрения и разрешения судом и тождественны требованиям, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда, а Тихиловой П.М., как обоснованно указал суд первой инстанции, следует обратиться в суд с данным иском без сопряжения с Магомедовым Э.Г.

Таким образом, отказывая в принятии искового заявления, суд правильно руководствовался нормами процессуального законодательства, регулирующими порядок рассмотрения споров в гражданском судопроизводстве, и пришел к обоснованному выводу о том, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, влечет отказ в принятии искового заявления к производству суда.

Доводы частной жалобы о наличии другого основания иска судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они противоречат установленным выше обстоятельствам.

Иных доводов, являющихся основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Магомедова Э.Г., Тихиловой П.М. - ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи