Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-2048/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в сотаве:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.,

судей - Ахмедовой С.М., Абдуллаева М.К.,

при секретаре - Гудаеве Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Ростелеком" Гаджиева Р.М. на решение Кайтагского районного суда РД от 5 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Дагестанского филиала ОАО "Ростелеком" о взыскании с Нурмагомедова К. Н. арендной платы на сумму N руб. и госпошлины на N руб.

Удовлетворить встречные исковые требования Нурмагомедова К. Н. частично.

Обязать Дагфилиал ОАО "Ростелеком" г.Махачкала зачесть в счет арендной платы Нурмагомедова К.Н. расходы по капитальному ремонту помещения в сумме N руб., вычесть из арендной платы часть начисленной арендной оплаты за несданную в аренду помещения под склад площадью 12,25 кв.м. в сумме N руб.

Взыскать с Дагестанского филиала Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОАО "Ростелеком"), адрес места нахождения: Российская Федерация, г.Махачкала, "адрес", р/с N ООО "Дагэнергоюанк" г.Махачкала БИК N, к/с N, ИНН N ОГРН N в пользу Нурмагомедова К. Н., "дата" г.р., уроженца "адрес" Республики Дагестан ИНН N, N ( "." руб.

В остальной части его встречных требований отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., выслушав объяснения представителя ОАО "Ростелеком" ФИО7 (доверенность N от 31.03.2014г., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, ответчика Нурмагомедова К.Н., просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дагестанский филиал ОАО "Ростелеком" обратился в суд с иском к Нурмагомедову К.Н. о взыскании задолженности по договору аренды помещений в сумме "." руб. и расходов на уплату государственной пошлины в сумме "." руб., мотивируя свои требования тем, что согласно договору аренды ОАО "Ростелеком" сдала в аренду ответчику помещения площадью 22,5 кв.м. под магазин и 12.25 кв.м. под склад в помещении Районного узла связи в "адрес". Сумма арендной платы составляет "." руб. в месяц. Однако ответчик с 1 июля 2007 года арендную плату не оплачивает, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины. Их требование от 22.08.2013 года о погашении задолженности по арендной плате ответчик добровольно не удовлетворил.

Нурмагомедов К.Н. обратился в суд со встречным иском к ОАО "Ростелеком" о взыскании материального и морального вреда в сумме "." руб., мотивируя свои требования тем, что со дня заключения договора аренды истец не представил ему помещение под склад площадью 12,25 кв.м., поэтому за эту часть помещения он не должен платить аренду в размере "." руб. За помещение площадью 22,5 кв.м. он оплатил аренду за 6 мес. 2009г.- ".". руб., за 2011г.- ".". руб., за 2012г. - "." тыс. руб. Кроме того, им был произведен капитальный ремонт помещения в зачет арендной платы по договоренности с арендодателем на сумму "." руб. ОАО "Ростелеком" отказывается зачесть эту сумму, ссылаясь на то, что затраченные суммы на ремонт помещения относятся к текущему ремонту, а это согласно договору аренды обязан делать арендатор за свой счет. Считает, что произвел капитальный ремонт, поскольку на день сдачи ему в аренду помещения вообще не были готовы к эксплуатации. Просит взыскать с ОАО "Ростелеком" ущерб от досрочного расторжения договора в сумме "." руб., моральный вред в размере "." руб., обязать зачесть в счет арендной платы расходы по капитальному ремонту в размере "." руб. и вычесть из арендной платы часть начисленной арендной оплаты за несданную в аренду помещение под склад площадью 12.25 кв.м. в сумме "." руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Представителем Дагестанского филиала Межрегионального филиала "Юг" ОАО "Ростелеком" Гаджиевым Р.М. на данное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права без полного и всестороннего изучения материалов и обстоятельств дела. Договор аренды за N 145 от 4 июня 2009 года был расторгнут с 1 июля 2014 года в связи с нарушением арендатора существенных условий договора, в частности Нурмагомедов К.Н. перестал вносить арендную плату за пользование помещениями. Последняя оплата в размере "." тыс. руб. произведена ответчиком 27 июня 2012 года. С тех пор и по настоящее время Нурмагомедов К. не оплачивает арендную плату, что является существенным нарушением условий договора. Ими были соблюдены все условия для расторжения договора аренды, однако суд данный факт не учел и посчитал право на расторжение договора в одностороннем порядке злоупотреблением правом со стороны ОАО "Ростелеком".

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Ростелеком" и Нурмагомедовым К.Н. 4 июня 2009 года за N 145 заключен договор аренды, из которого следует, что арендодатель сдает арендатору в аренду нежилые помещения для использования под магазин - 22,5 кв.м., под склад - 12,25 кв.м., общая площадь сдаваемых помещений составляет 34,75 кв.м. (л.д. 20, т.2).

Согласно акту приема-передачи арендодатель ОАО "Ростелеком" передал, а арендатор Нурмагомедов К.Н. принял в арендное пользование нежилое помещение площадью 34,75 кв.м. для использования под магазин и склад (л.д. 23, т.2).

Изложенное выше свидетельствует о том, что Нурмагомедову К.Н. были переданы в аренду два помещения, одно помещение площадью 22,5 кв.м. и второе помещение площадью 12,25 кв.м.

Данным опровергаются доводы Нурмагомедова К.Н. о том, что ему помещение под склад площадью 12,25 кв.м. не было передано.

В разделе 2 договора аренды, регламентирующего обязанности сторон, установлено, что арендодатель обязуется производить капитальный ремонт передаваемых помещений, а арендатор обязуется производить текущий ремонт используемых помещений.

Из данного договора не усматривается, что арендодатель ОАО "Ростелеком" обязан был передать эти помещения ответчику с капитальным ремонтом, или о том, что затраты произведенные на ремонт будут зачтены в счет оплаты аренды помещений.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу о проведении в арендуемом помещении капитального ремонта, а также о том, что ему помещение под склад площадью 12,25 кв.м фактически не было передано.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречных требований Нурмагомедова К.Н., в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в этой части отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кайтагского районного суда РД от 5 декабря 2014 года в части удовлетворения встречных исковых требований Нурмагомедова К.Н. отменить.

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении встречных требований Нурмагомедова К.Н.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: