Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июня 2015 г. по делу N 33-2065/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Алиевой Э.З.

судей Магадовой А.В. и Хавчаева Х.А.,

при секретаре Казакбиевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нурмагомедова Р.О. по делу по его иску к "." о признании незаконным приказа об увольнении и др. на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Нурмагомедова Р. О. к "." "." о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в занимаемой должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения представителя "." Джанакаевой Р.А., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Багомаева А.М. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурмагомедов P.O. обратился в суд с иском "." по РД о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обосновании он сослался на то, что работал в "." более N лет, на момент увольнения состоял в должности ".". "дата" ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении из "." на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ от "дата" N 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ" (в связи с сокращением должности в "." замещаемой сотрудником).

Приказом МВД по РД N л/с от "дата" его, как сотрудника, находящиеся в распоряжении ".", уволили из "." на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ от "дата" N 342- ФЗ "О службе в ОВД РФ" (в связи с сокращением должности в "." замещаемой сотрудником).

Основанием его увольнения из "." в этом приказе указано уведомление "." и организационно-штатный приказ "." от "дата" N. О наличии данного приказа ему не сообщили и не ознакомили, он уволен без проведения аттестации и без прохождения ВКК и без проведения беседы.

Ответчик не представил истцу список всех вакантных должностей, находящихся в штатном расписании подразделений и служб "." и вакансии в других местностях, не учли, что он единственный кормилец в семье, на его иждивении находятся малолетние дети и нетрудоустроенная жена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Нурмагомедов Р.О. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы искового заявления и на то, что суд необоснованно не принял их во внимание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Нурмагомедов P.O. состоял на службе в "." с "дата", а с "дата" - в должности "дата"

Приказами МВД по Республике Дагестан от "дата" N и от "дата" N во исполнение требований приказа "." "дата" N дсп, в подразделениях "." были сокращены N единиц.

Приказом "." от "дата" N были сокращены имеющиеся вакантные должности (в "." сокращено N вакантных единиц, в "." по "адрес" N единиц), а приказом от "дата" N сокращены не вакантные должности (в "." сокращено N не вакантных единиц,

а в "." по "адрес" - N не вакантных единиц, в том числе и N оперуполномоченных).

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 342-ФЗ от "дата" сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьей 32 настоящего Федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 10 ст. 36 Федерального закона от "дата" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних Дел.

Приказом МВД по Республике Дагестан от "дата" N л/с Нурмагомедов P.O. был зачислен в распоряжение "." по п. 1 ч. 10 ст. 36 "О службе в органах внутренних дел ... ".

Приказом "." от "дата" N л/с "." он уволен из "." по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ N г. "О службе в ОВД РФ ... " (в связи с сокращением должности в ".").

Истец был зачислен в распоряжение "." по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а именно упразднение (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной властив сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел. Более того, часть 9 ст. 36 указанного Федерального закона не обязывает, а наделяет правом уполномоченного руководителя освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел.

При изложенных обстоятельствах, суд правильно признал, что должность, которую занимал истец, была сокращена и имелись основания для его зачисления его в распоряжение "."

Приказ о зачислении в распоряжение "." им не оспорен.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 36 ФЗ "О службе в органах внутренних дел ... " при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 36 ФЗ "О службе в органах внутренних дел ... " сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 8.2 Приложения N к Приказу МВД России от "дата" N "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Закона о службе, уведомление вручается не позднее двух месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения.

О предстоящем увольнении истец был извещен под роспись "дата" года.

Пунктом 1 ч.2 ст.85 ФЗ N предусмотрено, что контракт расторгается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через 2 месяца со дня уведомления о расторжении контракта.

Приказ об увольнении истца издан "дата" года,

то есть с соблюдением срока увольнения.

Согласно ч.3 ст.36 ФЗ N при упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении, отношения могут быть продолжены в случае:

-предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел;

-направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.

Истцу были предложены должности "." по "адрес", "." по "адрес", "." по "адрес", "." по "адрес", от которых он отказался, что подтверждается актами от "дата".

Довод Нурмагомедова Р.О. о том, что при увольнении не было учтено его преимущественное право на оставление на должности проверен судом и признан необоснованным.

Согласно и. 7 ст. 36 ФЗ "О службе в ОВД РД", преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях предоставляется сотруднику органов внутренних дел, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, допущенному к государственной тайне на постоянной основе.

Из личного дела Нурмагомедова P.O. следует, что на момент увольнения он имел N действующих взыскания, объявленные приказом УМВД России по г.Махачкале от "дата" N "замечание", от "дата" N - "выговор", от "дата" N "неполное служебное соответствие" и от "дата" N "неполное служебное соответствие".

При изложенных обстоятельствах суд правильно не усмотрел оснований для вывода о более высокой квалификации и более высоких результатах профессиональной деятельности у истца.

Иные обстоятельства, а именно наличие иждивенцев могли быть учтены работодателем при равной производительности труда и квалификации с сотрудниками, оставленными на службе.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что был соблюден установленный ФЗ N от "дата" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок увольнения истца и не имеется оснований для удовлетворения его требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановления в занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нурмагомедова Р.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: