Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 июня 2015 г. по делу N 33-2200/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Шихгереева Х.И.

судей - Гаджиева Б.Г., Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания Рамазанове Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ткаченко Н.Е. адвоката Магомедовой П.Г. на определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 27 марта 2015 года по исковому заявлению Ткаченко Н.Е. к Администрации ГО "город Кизляр" о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко Н.Е. обратилась в Кизлярский городской суд с исковым заявлением к Администрации ГО "город Кизляр" о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что согласно свидетельства о государственной регистрации права за N она является собственником квартиры, расположенной по адресу: РД, "адрес", общей площадью 34,9 кв.м. Жилищная площадь квартиры не позволяет её семье проживать в указанной квартире, в связи с чем и отказом администрации г.Кизляр в удовлетворении её заявления о разрешении пристройки к квартире, она самовольно пристроила к квартире помещение общей площадью 20,7 кв.м.

Пристройка соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а также требованиям противопожарных норм, о чем свидетельствуют соответствующие заключения ФГУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан в г. Кизляре" от 24.12.2014 года и акт о пожарной безопасности от 22 декабря 2013 года.

Кроме того, возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, лиц проживающих по соседству с ней.

Определением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 27 марта 2015 года исковое заявление Ткаченко Н.Е. оставлено без движения, предложив ей до 10 апреля 2015 года устранить недостатки и разъяснив, что в случае, если в установленный срок она выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд, а в противном случае - заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку к исковому заявлению были приложены доказательства соответствия пристройки нормам СНиПА и пожарной безопасности.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы и объяснения адвоката Магомедовой П.Г., полагавшей определение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из определения суда видно, что оставление искового заявления без движения суд мотивировал тем, что в исковом материале отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно отсутствуют доказательства того, что в результате самовольной постройки не пострадала конструкция, сейсмостойкость здания. Кроме того, необходимо указать, соответствует ли конструкция пристройки и материалы, из которых она возведена, нормам СНиП, пожарной безопасности. В представленном материале отсутствует и согласие лиц, проживающих в указанном доме, на узаконение данной пристройки, поскольку застройка придомовой территории затрагивает интересы лиц, проживающих в данном доме.

По мнению Судебной коллегии, изложенные в определении выводы суда являются преждевременными и не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку, как видно из представленных материалов, к исковому заявлению приложено заключение специалиста N189/15 от 24. 02. 2015 года о том, что конструкция пристроенного строения, состоящего из двух комнат площадью 15, 8 кв. м., к "адрес" в "адрес", находится в хорошем техническом состоянии, планировка квартиры не противоречит основным требованиям действующих СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", расположение строения не противоречит основным нормам СНиП 2. 07. 01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Кроме того, в исковом заявлении указано, что возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, лиц проживающих по соседству, которые будут приглашены в суд в качестве свидетелей.

Изложенное позволяет признать, что приведенные выше обстоятельства, ссылаясь на которые суд оставил исковое заявление без движения, истица намеревалась доказать в суде при рассмотрении дела по существу.

По изложенным выше основаниям и с учетом того, что задачами гражданского судопроизводства в соответствии со ст.2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, Судебная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, с направлением материала в тот же суд для рассмотрения вопроса дальнейшего движения искового заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 27 марта 2015 года об оставлении искового заявления Ткаченко Н. Е. без движения отменить, материал направить в Кизлярский городской суд для решения вопроса дальнейшего движения искового заявления.

Председательствующий

Судьи: