Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-2257/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.М.,

судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Махачкала от "дата", которым постановлено:

"Ходатайство представителя Управления Росреестра по РД ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкала от "дата" по гражданскому делу по заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок и об обязании зарегистрировать право, удовлетворить".

заслушав доклад судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г.Махачкала от "дата" удовлетворены требования ФИО2, признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан N от "дата" в регистрации права собственности на земельный участок, обязав заинтересованное лицо произвести за ФИО2 регистрацию права собственности на земельный участок площадью ".", расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес"-1), район "адрес" за кадастровым номером N.

Управлением Росреестра по РД подана в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу со ссылкой на позднее получение копии решения.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился ФИО2, просит его отменить, как незаконное, необоснованное, принятое с существенным нарушением норм процессуального и материального права, считая выводы суда неверными, поскольку судом были приняты меры по извещению заинтересованного лица о дне судебного заседания, что подтверждается реестром отправления писем Ленинского районного суда г.Махачкала.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассмотрев материал по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен при признании судом причин пропуска уважительными.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Махачкала от "дата" удовлетворены требования ФИО2, признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан N от "дата" в регистрации права собственности на земельный участок, обязав заинтересованное лицо произвести за ФИО2 регистрацию права собственности на земельный участок площадью "." расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес"-1), район "адрес" за кадастровым номером N.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда была подана Управлением Росреестра по РД в районный суд "дата", то есть за пределами установленного срока на обжалование.

Восстанавливая срок на подачу частной жалобы, суд руководствовался положением ч.1 ст.112 ГПК РФ, в соответствии с которым лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявителем срок обжалования был пропущен по уважительной причине, поскольку представитель Управления Росреестра по РД в судебном заседании "дата" не присутствовал.

Вывод суда, с которым соглашается судебная коллегия, соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям, предъявляемым законом.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, направлены на переоценку исследованных районным судом доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем правовых оснований к отмене определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 3 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Ибрагимова

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев