Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-2259/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М. и Хираева Ш.М., при секретаре М. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца А.А.Н. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от "дата" по делу по иску Р. к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Республике Дагестан в "адрес" о признании незаконными действий по прекращению поставки газа, необоснованном начислении задолженности, обязании не чинить препятствия в потреблении газа и взыскании материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в "адрес" по прекращению "дата" подачи природного газа в его домовладение в "адрес" и требования об оплате 63 681 рубля необоснованной задолженности, незаконными, обязании не чинить препятствия в нормальном потреблении природного газа; взыскании 45 248 руб. материального ущерба, расходов на восстановление подачи газа в 2248 руб., расходы на возмещение ущерба в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 40000 и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцу на праве собственности принадлежит домовладение в "адрес", он является потребителем природного газа, стоимость которого регулярно им оплачивается по показаниям счетчика.

В июне-июле 2014 г. приехавшие к нему представители ответчика заявили о наличии у него 32000 руб. задолженности за потребленный газ, требовали немедленной оплаты, угрожая отключить газ.

Оплатив "дата" требуемую сумму, по приезду домой, он обнаружил отрезанную сваркой газовую трубу, ведущую к его дому.

На следующий день, после представления документов об оплате задолженности и оплате 5248 руб. за подключение газа, подача газа была восстановлена.

"дата" истец Р. выехал на Украину.

Ответчик обратился в суд о взыскании с него 95000 руб. задолженности, однако решением суда от "дата" в удовлетворении иска ответчика отказано.

В середине ноября 2014 г. ответчик вновь стал требовать с него срочной оплаты задолженности за потребленный газ в размере 63 681 руб., грозя приостановить подачу газа.

В тоже время для учета потребленного газа у него установлен газовый счетчик, согласно показаниям которого он регулярно осуществляет оплату потребленного газа, задолженности не имеет. Нарушения им обязательств по оплате газа не установлены. Требования ответчика об оплате задолженности и незаконное отключение подачи газа являются незаконными, осуществлены без соответствующего уведомления.

Из-за действий ответчика он и члены его семьи длительное время были лишены нормальных бытовых условий жизни, вместо отдыха были вынуждены тратить время и средства на защиту своих прав и интересов. Его отдых и отдых его семьи оказался испорченными, что является доказательством причинения им ответчиком физических и нравственных страданий.

Решением Дербентского городского суда РД от "дата" требования истца частично удовлетворены и постановлено признать действия (бездействие) ответчика по требованию от "дата" оплаты несуществующей задолженности за поставленный газ в размере 63681 руб., незаконными; обязать ответчика не чинить препятствия в нормальном потреблении газа в домовладении истца и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20000 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца А.А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Ответчиком в обоснование законности своих действий по прекращению подачи природного газа в домовладение истца и начисления необоснованной задолженности доказательств суду не представлено.

Суд незаконно по своей инициативе без заявления стороны в споре, применил исковую давность к требованиям истца, срок которой пропущен истцом по уважительным причинам.

О нарушении своих прав истец узнал только после вынесения решения Дербентского городского суда от "дата", до этой даты все действия ответчика истцом воспринимались законными, и он их добросовестно исполнял. После этой даты срок исковой давности, указанный в решении суда, им не пропущен.

Незаконны и необоснованны и выводы суда о размере взысканных сумм в качестве возмещения судебных расходов, понесенных истцом.

Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, в связи с их неявкой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу требований ст.ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части судебного решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Данным требованиям закона решение суда соответствует.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к правильному выводу о том, что доводы заявления Р. подлежат частичному отклонению. Данный вывод основан на материалах дела, соответствует требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчиком в домовладение истца поставляется природный газ для бытовых нужд.

Нормами ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которых согласно ст. 154 ЖК РФ входит и газоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту Правила). Настоящими Правилами регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе установлены особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования и др.

В п.п. 45-48 Правил приводится достаточно подробное регулирование процедуры приостановления поставки газа.

Согласно п. 45 Правил, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента при определенных условиях, в том числе в случаях: а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

Решением Дербентского городского суда РД от "дата" в удовлетворении иска ответчика к истцу Р. о взыскании суммы задолженности за поставленный газ и судебных расходов отказано в связи с пропуском срока исковой давности и частичной оплатой истцом задолженности за поставленный газ.

Из решения суда следует, что стороной ответчика (в настоящем судебном заседании стороной истца) исковые требования о взыскании задолженности за поставленный газ с августа 2011 г. по "дата" были признаны.

Судебная коллегия соглашается с ссылкой суда первой инстанции на решение суда от "дата" в обоснование несоблюдения истцом условий договора газоснабжения в части нерегулярной оплаты и образования задолженности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу участвуют те же лица, что и по гражданскому делу, по которому постановлено указанное решение от 08.09.2014.

Следует согласиться и с выводами суда, отказавшего в удовлетворении в требований истца в части признания действий ответчика по прекращению "дата" подачи природного газа в домовладение истца и требования об оплате необоснованной задолженности, незаконными, на том основании, что истцом по неуважительной причине пропущен срок на обращение в суд с жалобой.

Так, истцом оспариваются действия сотрудников ответчика, связанные с прекращением подачи природного газа в домовладение истца и выставлением требования об оплате задолженности, которые он просил признать незаконными.

Порядок рассмотрения требований истца в этой части регулируется Законом РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", устанавливающим (абз. 2 ст. 5) для обжалования действий (решений) обществ трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Из материалов дела следует, что истцу о нарушении его прав и свобод в указанной части исковых требований стало известно "дата", с момента прекращения подачи газа в его домовладение. Исковые требования об этом поданы в суд лишь 08.12.2014, т.е. по истечении трехмесячного срока обращения в суд. Доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов Р. в деле отсутствуют.

Из материалов дела и протокола судебного заседания от 04.03.2015, который в силу ч. 1 ст. 229 ГПК РФ отражает все существенные сведения о разбирательстве дела, следует, что представителем ответчика в указанной части требований истца заявлено об истечении срока исковой давности (л.д. 39-41, 56).

Следовательно, срок на оспаривание действий ответчика в указанной части требований пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконными действий ответчика по приостановлению подачи газа по причине неоплаты истцом потребленного газа, начислению задолженности.

Кроме того, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем оснований для применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскания в пользу истца морального вреда, не имелось.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют фактические и правовые основания требований заявителя, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца А.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи