Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 июня 2015 г. по делу N 33-2275/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Алиевой Э.З.

судей - Магамедова Ш.М. и Магадовой А.В.

при секретаре Алишаеве А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца - УОПФ в г.Кизляре - Табунщикова В.Ю. на определение судьи Кизлярского районного суда РД от 25 марта 2015 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., объяснения представителя истца - ГУ-ОПФР по РД - Магомедова Э.И., просившего определение суда отменить по доводам частной жалобы, объяснения ответчика Магомедовой Х.М., оставившей решение вопроса на усмотрение суда, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиал ГУ-Отделение Пенсионного Фонда РФ по РД - УОПФ РФ по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе обратился в Кизлярский районный суд с иском к Магомедовой Х.М. о взыскании с неё:

1) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, определяемое исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии - N руб. и пени - N руб.;

2) недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования - N руб. и пени - N руб.;

3) недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования - N руб. N коп. и пени - N руб. N коп.

Итого: недоимки по страховым взносам в размере - N руб. и пени - N руб.

Общая сумма задолженности составляет всего: N руб. и госпошлина в размере - N руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.01.2014) плательщик страховых взносов обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации.

В соответствии с указанным порядком УОПФ РФ по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе 14.08.2014г. направило Магомедовой Х.М., "дата" года рождения, урож. "адрес" РД, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N N Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Магомедова Х.М. была зарегистрирована в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию с 16.12.2004г. 31.12.2012г. она прекратила индивидуальную деятельность, в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является, задолженность по страховым взносам не оплатила. Задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации сложилась с 01.01.2010г. по дату закрытия.

Последнее требование об уплате задолженности, предъявленное Магомедовой Х.М., осталось неисполненным. Срок исполнения требования истек 14.09.2014г.

Определением суда от 25 марта 2015 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения, разъяснено заявителю право на обращение с настоящими требованиями в порядке приказного производства к мировому судье с/у N120 Кизлярского района РД, а после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении определения суд не учел требования законодательства о том, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями фискальных органов, то есть имеется спор о праве, то в таком случае соответствующий орган (налоговый. таможенный и т.п.) может обратиться в суд только в порядке искового производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит следующее.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона N212-ФЗ, действовавшей в редакции до 01.01.2013г., плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст.5 данного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с Федеральным законом N212-ФЗ функция контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование (администрирования) с 01 января 2010 года возложена на Пенсионный фонд РФ (ст.3,ч.1).

Согласно выписке из ЕГРИП ответчица Магомедова Х.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 16.12.2004г. и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 31.12.2012 г. (л.д. 11-12).

В настоящее время Магомедова Х.М. индивидуальным предпринимателем не является, задолженность по страховым взносам не оплатила с 01.01.2010г. по дату закрытия, задолженность по пени на дату обращения в суд.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд указал в определении, что с 03 января 2014 года установлен иной порядок обращения в суд с требованиями о взыскании за счет физического лица пеней на недоимки по страховым взносам, то есть в порядке приказного производства, что в материалах отсутствуют сведения об обращении Филиала ГУ-ОПФР по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании указанных недоимок по страховым взносам и пеней, о наличии спора о праве ввиду отмены ранее вынесенного судебного приказа (л.д. 66, 67, 68).

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.

Требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер.

Таким образом, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо несогласно с предъявляемыми требованиями налогового органа (таможенного органа), то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган (таможенный орган) может обратиться в суд только в порядке искового производства.

Такая позиция закреплена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года.

Как видно из материалов дела, исковое заявление принято к производству суда 14 января 2015 г., по делу проводились судебные заседания с участием сторон, допрашивалась ответчик, которая не согласна с исковыми требованиями, отрицая сам факт предпринимательской деятельности когда-либо (протокол судебного заседания л.д.31-35).

При таких обстоятельства вывод суда об отсутствии спора является несостоятельным, определение суда от 25 марта 2015 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, как незаконное, подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330,333,334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кизлярского районного суда РД от 25 марта 2015 г. об оставлении искового заявления Филиала ГУ-ОПФР по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе к Магомедовой Х.М. без рассмотрения отменить. Дело для рассмотрения направить в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: