Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 июня 2015 г. по делу N 33-2351/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Алиевой Э.З.

судей - Магамедова Ш.М. и Магадовой А.В.

при секретаре Алишаеве А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика по делу Абдулманапова С. Г. на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 15 декабря 2015 г., которым его заявление к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "ИСЭИ ДНЦ РАН" о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулманапов С.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме N руб., уплаченных им за услуги представителя за ведение дела в Советском районном суде г.Махачкалы по иску ИСЭИ ДНИ РАН к Абдулманапову С. Г. о взыскании выплаченных в связи с увольнением по сокращению штатов пособий.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и удовлетворить его заявление.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам и нормам гражданского процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, с учетом требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 03.06.2014г. были удовлетворены исковые требования ИСЭИ ДНЦ РАН к Абдулманапову С.Г. о взыскании выплаченных в связи с увольнением по сокращению штатов пособий в размере N руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 02.09.2014г. решение Советского районного суда г.Махачкалы от 03.06.2014г. было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИСЭИ ДНЦ РАН.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по указанному гражданскому делу Абдулманапов С.Г. заключил соглашение с адвокатом Бейбутовым А.И., за услуги которого оплатил N руб., что подтверждается квитанцией от 27.05.2014 г., имеющейся в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении заявления Абдулманапова С.Г. о взыскании с истца в его пользу расходов на представителя, суд указал в определении, что из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 02.09.2014 г., которым по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИСЭИ ДНЦ РАН, не следует, что были удовлетворены требования Адулманапова С.Г. или в его пользу состоялось решение; апелляционным определением ВС РД было отказано в удовлетворении требований истца.

Этот вывод суда является необоснованным, противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сторонами в гражданском судопроизводстве согласно ч.1 ст. 38 ГПК РФ являются истец и ответчик.

Истцом по настоящему делу являлся ИСЭИ ДНЦ РАН, которым были заявлены требования к ответчику Адулманапову Г.С., который иск не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда РД было отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении требований истца, что характеризует вынесение судебного решения в пользу ответчика, что, в свою очередь порождает у последнего право на взыскание судебных расходов, связанных с участием в деле.

С учетом изложенного обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из материалов дела следует, что Адулманапов Г.С. понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере N руб., что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг.

Оценив представленные доказательства, материалы дела, учитывая количество судебных заседаний с участием представителя и объем проделанной им работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия считает обоснованным взыскание в пользу Адулманапов Г.С. расходы на оплату услуг представителя в размере N руб.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от 15 декабря 2015 г. отменить. Заявление Абдулманапова С. Г. удовлетворить частично, взыскав с ФГБУ науки "ИСЭИ ДНЦ РАН" в его пользу N ( N.) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Председательствующий:

Судьи: